Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16129/2023[88-16809/2023]

N 88-16809/2023

N 2-5268/2016

г. Санкт-Петербург

5 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СанрайзСистем" к Бисеровой Юлии Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Бисеровой Юлии Сергеевны на апелляционное определение Псковского областного суда Псковской области от 28 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СанрайзСистем" в лице конкурсного управляющего Новиковой Елены Владимировны обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Псковского городского суда от 25 октября 2016 года, в обоснование указав, что согласно судебному постановлению Бисерова Юлия Сергеевна обязана в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу автомашину JAGUAR XF "данные изъяты" и ключи к данному транспортному средству.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 7 февраля 2017 года решение суда первой инстанции от 25 октября 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

11 апреля 2017 года по данному делу было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 4 октября 2018 года, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 3 июня 2019 года ООО "СанрайзСистем" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Исполнительный лист и бухгалтерская документация конкурсному управляющему не переданы, что препятствует получить дубликат исполнительного листа и вновь предпринять меры к принудительному исполнению решения суда от 25 октября 2016 года.

Поскольку до настоящего времени транспортное средство ответчиком его законному владельцу не передано, решение суда не исполнено, заявитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, взыскав с Бисеровой Ю.С. в пользу истца стоимость транспортного средства в размере 3 099 356 рублей 89 копеек, установленную договором лизинга от 27 апреля 2015 года.

Определением Псковского городского суда от 2 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО "СанрайзСистем" в лице конкурсного управляющего Новиковой Е.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Псковского городского суда от 25 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-5268/2016 отказано.

Апелляционным определением Псковского областного суда Псковской области от 28 марта 2023 года определение Псковского городского суда от 2 марта 2021 года было отменено. Заявление ООО "СанрайзСистем" в лице конкурсного управляющего Новиковой Е.В. было отменено, изменен способ исполнения решения Псковского городского суда от 25 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-5268/2016, взыскав с Бисеровой Юлии Сергеевны в пользу ООО "СанрайзСистем" 1584080 рублей.

В кассационной жалобе Бисерова Ю.С. просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, выражает несогласие с ним в части содержания абзаца второго резолютивной части.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Решением Псковского городского суда от 25 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 7 февраля 2017 года, Бисерова Ю.С. обязана в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, то есть 12 февраля 2017 года, возвратить ООО "СанрайзСистем" автомашину JAGUAR, "данные изъяты", XF "данные изъяты" и ключи к данному транспортному средству.

11 апреля 2017 года в отношении должника Бисеровой Ю.С. возбуждено исполнительное производство N, 18 июля 2017 года ей установлен иной срок для исполнения требований исполнительного документа до 17 августа 2017 года.

4 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, установив невозможность исполнения должником исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Исполнительное производство N 4 октября 2018 года окончено в связи с невозможностью совершить необходимые действия, исполнительный лист направлен взыскателю.

Материалами дела подтверждено, что местонахождение транспортного средства JAGUAR XF, "данные изъяты", "данные изъяты" установить не представляется возможным, проведённые розыскные мероприятия положительных результатов не дали.

Решение Псковского городского суда от 25 октября 2016 года до настоящего времени не исполнено; исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения должником исполнительного документа; местонахождение транспортного средства не установлено; исполнить решение суда установленным способом невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений статей 203, 434 ГПК РФ из-за отсутствия каких-либо доказательств стоимости транспортного средства на текущую дату, указав, что заявителем такие данные не представлены, а стоимость транспортного средства, указанная в договоре лизинга, при изменении способа и порядка исполнения решения суда в качестве суммы взыскания признана быть не может.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Заявителем был представлен отчет N об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленный ООО "Новая оценочная компания" г. Санкт-Петербурга, согласно которому стоимость указанного автомобиля на 12 февраля 2017 года составила 1855000 рублей.

Ответчик, не возражая против изменения способа и порядка исполнения, выразила несогласие с представленной оценкой рыночной стоимости, просила определить ее в размере 1165512 рублей.

По ходатайству Бисеровой Ю.С. судьей апелляционной инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению экспертов ЗАО НЭК "Мосэкспертиза-Псков" N от 26 сентября 2022 года рыночная стоимость автомобиля марки JAGUAR XF, "данные изъяты", "данные изъяты", на дату - 12 февраля 2017 года, с учетом того обстоятельства, что 22 июня 2015 года данное транспортное средство получило технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и подвергалось ремонту составляет - 1584080 рублей.

Признав указанное заключение соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований не доверять его результатам, принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, учитывая также тот факт, что возражений относительно данного экспертного заключения сторонами представлено не было.

Приняв во внимание, что исполнение судебного акта путем возврата транспортного средства невозможно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения решения суда от 25 октября 2016 года, путем взыскания с ответчика стоимости данного автомобиля, определенную на дату - 12 февраля 2017 года.

В кассационной жалобе ответчик полагает, что, отклонив ее довод о необходимости осуществления сальдирования встречных предоставлений, суд апелляционной инстанции нарушил баланс интересов спорящих сторон, создав неравные условия взыскания денежных средств по взаимным предоставлениям в процессе исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о возможности применения сальдирования, то есть сопоставления обязанностей сторон, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Псковского областного суда Псковской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бисеровой Юлии Сергеевны ? без удовлетворения.

Судья