Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8Г-16240/2023[88-17087/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Белинской С.В, Герасимчук Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2137/2022 по иску Ишметова Даниля Рамильевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Ишметов Д.Р. обратился с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-СЗ", указав в обоснование иска, что приобрел у ответчика по договору участия в долевом строительстве квартиру. В период проживания обнаружил строительные недостатки в помещении, стоимость устранения которых составляет 300 095 руб. 54 коп.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в сумме 300 095 руб. 54 коп, неустойку за период с 30 января 2022 г. по 21 сентября 2022 г. в сумме 705 223 руб. 25 коп, неустойку за период с 21 сентября 2022 г. в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков за период со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 20 000 руб, расходы на оплату экспертизы 29 000 руб, штраф 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на почтовые отправления 720 руб. 99 коп, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 800 руб, расходы на оплату государственной пошлины 775 руб. 58 коп.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Ишметова Д.Р. убытки 329 095 руб. 54 коп, компенсация морального вреда 10 000 руб, неустойка в размере 4 530 руб. 20 коп, штраф 171 812 руб. 87 коп, судебные расходы 2 530 руб. 99 коп. Предоставлена ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" отсрочка в отношении взыскания убытков, неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в пользу Ишметова Д.Р. неустойка в размере 80 000 рублей, штраф в размере 195 047, 78 рублей.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 г. в части отказа в иске о взыскании неустойки на будущий период отменено. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в пользу Ишметова Д.Р. неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной стоимости, начиная со дня окончания ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 и до фактической оплаты ответчиком стоимости устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" по доверенности Кучаева Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на их удовлетворении, представитель Ишметова Д.Р. по доверенности Семенова П.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны 26 апреля 2017 г. заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру.

По акту приема-передачи от 15 мая 2018 г. квартира передана истцу. Следовательно, гарантийный срок на квартиру установлен до 15 мая 2023 г.

После принятия объекта долевого участия в строительстве истцом обнаружено, что в квартире имеются недостатки.

В соответствии с заключением специалиста ООО "Гост Авто" N от 23 декабря 2021 г. в квартире по адресу: "адрес" выявлены строительные недостатки, стоимость работ по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков 888 222 руб.

Основываясь на данном заключении, истец 13 января 2022 г. направил в адрес ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" претензию с требованием произвести возмещение затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков. В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, основываясь на выводах заключения судебной экспертизы пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ишметова Д.Р. стоимости работ по устранению недостатков в сумме 300 095 руб. 54 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг.

В указанной части решение суда не обжаловано, соответственно, предметом проверки судом кассационной инстанции не является.

Разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за период с 30 января 2022 г. по 28 марта 2022 г, размер которой определилв сумме 4 530 руб. 20 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не согласилась с размером определенной ко взысканию с ответчика неустойки, указав, что факт нарушения ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ответчиком не опровергнут, а положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства прямо предусмотрена выплата застройщиком участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия указала, что поскольку Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 предусмотрено, что за период с 25 февраля 2022 г. по день вступления Постановления в законную силу (по 29 марта 2022 г.) включительно размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г, то за требуемый истцом период с 25 февраля 2022 г. по 29 марта 2022 г. неустойка подлежит исчислению по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 9, 5%. На более ранний период указанное Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 не распространяется, в связи с чем за период с 30 января 2022 г. по 24 февраля 2022 г. неустойка подлежит исчислению в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1% от стоимости недостатков.

При этом, учитывая явную несоразмерность неустойки в указанном размере последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда уменьшила размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 80 000 рублей.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, изменено решение суда и в части размера штрафа.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом апелляционной инстанции определен ко взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не согласилась с решением суда в части отказа в иске о взыскании неустойки на будущий период.

Принимая во внимание положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом апелляционной инстанции в пользу истца присуждена неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от суммы устранения недостатков 300 095 руб. 54 коп, начиная со дня окончания ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 и по день фактической уплаты данной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки, соответствующие выводы имеются в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются. При этом оснований для снижения размера штрафа, на что указывает кассатор, судом верно не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, несогласии с применяемой процентной ставкой для расчета неустойки, основаны на ошибочном толковании норм материального права (положений Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479), повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемом судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны верные выводы.

Несогласие с выводами суда, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы неустойка за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. судом апелляционной инстанции не взыскана, а начисление неустойки на будущее время постановлено производить со дня окончания ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи