Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16286/2023[88-16900/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелетина Алексея Геннадьевича к Ильенку Олегу Анатольевичу, Швецову Роману Германовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Мелетина Алексея Геннадьевича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения Мелетина А.Г, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 апреля 2023 г, оказано в удовлетворении исковых требований Мелетина А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Ильенку О.А, Швецову Р.Г. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

В кассационной жалобе Мелетин А.Г. просит отменить судебные акты как незаконные, не соглашается с выводами судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым N является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о местоположении границ и площади которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 28 июля 2015 г, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Исходному земельному участку с кадастровым номером N присвоен статус "архивный".

Земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным объектом недвижимости. Земельные участки с кадастровыми номерами N образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N Сведения о местоположении границ и площади земельных участков внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков, подготовленного ЗАО НПФ "Земельная кадастровая компания" 26 января 2005 г.

29 декабря 2015 г. Мелетин А.Г. приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Ильенку О.А. и Швецову Р.Г. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" предоставленном Комитетом по управлению имуществом города Череповца по договору аренды земельного участка от 5 октября 2016 года.

Между земельными участками с кадастровыми номерами N проходит часть забора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 января 2021 г. отменено решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Ильенка О.А. о возложении на Мелетина А.Г. обязанности демонтировать забор, находящийся на части земельного участка с кадастровым номером N, принято новое решение, которым на Мелетина А.Г. возложена обязанность перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с координатами, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

При рассмотрении вышеуказанного дела судебная коллегия исходила из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Агрогеосервис" от 18 декабря 2019 г. и ИП Шакина Ю.В. от 30 декабря 2019 г, заключения повторной судебной экспертизы от 6 июля 2020 г, проведенной ООО "Бюро территориального планирования и землеустройства "Геопроект", в соответствии с которыми ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами N N возведено Мелетиным А.Г. не по координатам местоположения общей границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем общая площадь заступа ограждения на территорию земельного участка с кадастровым номером N составила 9, 9 кв.м.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная экспертиза, согласно выводам которых реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, внесенных в ЕГРН, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, заключения судебных экспертиз, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о том, что ни одна из судебных экспертиз не ответила на вопрос о наличии технической или реестровой ошибки в связи с переходом из местной системы координат в систему координат МСК-35, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие в распоряжении эксперта каталогов координат и параметров (ключей) перехода из местной системы координат в систему МСК-35 не повлияло на выводы экспертного заключения.

Экспертом в заключении отмечено, что в случае ошибки, допущенной при пересчете координат характерных точек земельных участков из системы координат местной города Череповца в МСК-35, наблюдалось бы общее смещение на равное расстояние в одну сторону всех частей границ земельных участков с кадастровыми номерами N а также смежных земельных участков. Вместе с тем, в результате геодезической съемки исследуемых земельных участков экспертом равного смещения границ не выявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мелетина Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи