Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-16505/2023[88-17168/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ОСФР по "адрес" о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и назначении досрочной страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ОПФР по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж в льготном исчислении и назначить досрочную страховую пенсию с 17.02.2020.

В обоснование исковых требований указал, что в 2020 г. обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 13 части первой статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ). Однако решением ответчика от 19.08.2021 N К-2667-5613/2682 в назначении такой пенсии ему отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа, который вместо требуемых 25 лет составил 18 лет 0 месяцев 06 дней. При этом в его специальный стаж не был включен период прохождения им военной службы в Вооруженных Силах РФ в должности командира вертолета с 23.10.2005 по 24.06.2011. Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23.11.2020 данный отказ признан незаконным, на ответчика возложена обязанность включить спорный период в специальный стаж истца для назначения пенсии по старости.

Истец в целях исполнения решения суда обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ему вновь было отказано с указанием на отсутствие требуемого специального стажа. При этом из ответа пенсионного органа следует, что период военной службы зачтен из расчета 1 месяц за каждые 12 часов налета. Не соглашаясь с таким порядком расчета стажа, считал, что период прохождения им военной службе подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении из расчета один месяц службы за два месяца в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсации и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации, утвержденного постановлением Совмина - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в УПФР в "адрес" (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 13 части первой статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Однако в назначении такой пенсии ему отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, продолжительность которого по подсчетам пенсионного органа составила 18 лет 0 месяцев 6 дней, поскольку из подсчета стажа исключен период прохождения истцом военной службы в Вооруженных Силах РФ на должностях офицерского состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4682/2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены. На пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 13 части первой статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. При этом указано, что исчисление специального стажа спорный период должно производиться на основании подпункта "б" пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, принимаются: каждые 12 часов налета на вертолетах, в авиации специального применения; в должностях командно-летного и летно-инструкторского состава, - за 1 календарный месяц. Исчисление период в работы производится путем деления фактического налета часов за весь период раб в должностях летного состава 12 часов. Периоды работы в годовом исчислении определяются путем деления числа полных месяцев на 12 (п. 5 Правил N).

Суд первой инстанции исходил того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда силу статьи 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и оспариванию лицами, участвующими в деле, не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь обратился в пенсионный орган с заявлением назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ему отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

При этом пенсионный орган, исполняя решение суда, произвел расчет специального стажа, приобретенного истцом в период военной службы в соответствии с требованиями Правил N из расчета 1 месяц за каждые 12 часов налета, поскольку такой порядок расчета был указан в судебном акте, вступившем в законную силу.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения статьи пункта 13 части первой статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ, статьи 61 ГПК РФ, исходил из того, что порядок расчета специального стажа определен вступившими в силу судебными актами, и не подлежит пересмотру. Продолжительность специального стажа истца с учетом такого расчета составляет 20 лет 2 месяца при требуемых 25 годах, в связи с чем, оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 17.02.2020 не имелось.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что, проверяя основания для назначения истцу такой пенсии на дату повторного обращения - 19.08.2021, суд установил, что по состоянию на 31.12.2021 специальный стаж истца как работника летного состава гражданской авиации, с учетом периода военной службы, засчитанного по решению суда от 23.11.2020, составляет 24 года 4 месяца 29 дней (подтверждается справкой работодателя "ЮТэйр - Вертолетные услуги" и сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 16.11.2022), что также меньше требуемого.

Таким образом, оснований для назначения истцу досрочной пенсии как с 19.08.2021, так и с 31.12.2021 у пенсионного органа, не имелось.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что истец после обращения с иском в суд продолжал работать в должности командира ВС МИ-8, пенсионным органом с учетом представленных в суд сведений о налете часов ФИО1 в 2022 году и уплаченных работодателем истца страховых взносов за 2022 год ФИО1 на основании его заявления была назначена досрочная страховая пенсия по старости по пункту 13 части первой статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 536, 86 руб. (суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом ее повышения - 22 978, 33 руб.).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Довод кассационной жалобы о том, что судо не восстановил нарушенное право истца, неверно определив порядок расчета налета часов, опровергает выводы суда, изложенные в решении по делу 2-4682/2020, вступившем в законную силу, а ссылка на то, что на момент разрешения настоящего спора ответчик назначил досрочную пенсию по старости с 20.11.2022, не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов, поскольку истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 17.02.2020.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи