Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16515/2023[88-17290/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Сенчуковой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Залескевича В.А. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-259/2022 по иску Залескевича В.А. к ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Залескевич В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области (далее ОПФР в Вологодской области), в котором с учетом уточнения, просил признать незаконным решения от 7 августа 2020 г. и от 26 октября 2020 г. в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 01 октября по 31 октября 1985 г, с 08 мая по 03 июля 1989 г, с 01 ноября по 30 ноября 1989 г, с 01 марта по 31 марта 1990 г. - периоды оплачиваемых отгулов, с 01 сентября по 21 сентября 1986 г, с 01 марта по 31 марта 1987 г, с 01 июля по 28 июля 1987 г, с 01 декабря по 03 декабря 1987 г, с 01 июля по 14 августа 1988 г, с 01 июня по 30 июня 1990 г. (периоды отсутствия начисления заработка) в Карской нефтегазоразведочной экспедиции, в Карском филиале Салехардского АТП Главтюменьгеологии. в Карской НГРЭ "Ямалнефтегазгеология" в качестве слесаря по ремонту автомобилей и водителя автомобиля, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решениями пенсионного органа истцу отказано во включении вышеуказанных периодов, поскольку в отношении периодов предоставления отгулов отсутствует информация о том, что они были оплачиваемыми, а в отношении периодов работы отсутствует информация о начислении заработка. Истец указывает, что в указанные выше периоды он работал вахтовым методом, что подтверждается приложенный к иску пропуском для работы в пограничной зоне для возможности уезжать и приезжать на вахту. В учетной карте отмечались дни и часы работы в районах Крайнего Севера. В талонах к учетной карточке фиксировалось время вылета из аэропорта Харасавей и Тюмень и возвращения на работу после отпуска и заработанных отгулов, также отражались сведения об очередных отпусках и отгулах.

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 апреля 2023 г, в удовлетворении иска Залескевича В.А. к ОПФР по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что согласно сведениям трудовой книжки 1 марта 1985 г. Залескевич В.А. принят слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда Карской нефтегазоразведочной экспедиции, в Карском филиале Салехардского АТП Главтюменьгеологии, в Карской НГРЭ "Ямалнефтегазгеология" в поселке Харасавей Ямальского района Тюменской области Крайний Север, 10 ноября 1985 г. переведен водителем 3 класса на все марки автомобилей, 26 ноября 1986 г. уволен в порядке перевода, в этот же день принят по переводу из Карской НГРЭ водителем 3 класса, на период ремонта слесарем 3 разряда, 24 августа 1989 г. уволен в связи с переводом в Карскую ЭГРБ Ямалнефтегазгеологии, 26 августа 1989 г. он принят в порядке перевода из Салехардского АТП водителем на все марки автомашин, 12 сентября 1990 г. уволен по собственному желанию.

Факт работы Залескевича В.А. вахтовым методом в указанных организациях подтверждается архивными справками архивного отдела администрации муниципального образования город Салехард от 01 февраля 2019 г. N 264, от 01 февраля 2019 г. N 266. от 23 августа 2019 г. N 1695, от 12 февраля 2020 г. N 41/1, личной карточкой, приказами по личному составу о приеме на работу от 15 марта 1985 г. N 16-к, о переводе от 06 ноября 1985 г. N 116-к, об увольнении в порядке перевода от ноября 1986 г. N 110-к, о принятии в порядке перевода от 1 декабря 1986 г. N 1-к, распоряжением N 428к о прекращении трудового договора от 29 августа 1989 г, приказом (распоряжением) N 136 о прекращении трудового договора от 19 мая 1990 г, талоном к учетной книжке и карточке, пояснениями истца, показаниями свидетеля Завацкого Л.И, информацией Департамента внутренней политики Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2022 г, копией пропуска МВД СССР от 18 августа 1989 г. на въезд и проживание Залескевича в вахтовом жилом комплексе Харасавэй, исторической справкой.

Согласно архивным справкам от 01 февраля 2019 г. N 104, N 268, от 12 февраля 2020 г. N 41, Залескевичу В.А. была начислена заработная плата в 1985 г. в период с марта по декабрь все месяцы, кроме октября, в 1986 г. отсутствуют начисления в сентябре, октябре, в 1987 г. в марте, июле, августе, декабре нет начислений, в 1988 г. в июле, августе, сентябре нет начислений, в 1989 г. в июне, ноябре нет начислений, в 1990 г. в марте, июне нет начислений.

В соответствии с архивными справками от 14 сентября 2022 г. N 1187, 1193 и 1191 в расчетных ведомостях отсутствует информация о начислении истцу заработной платы в октябре 1985 г.- отгул, в сентябре 1986 г, в октябре 1986 г. - нет начислений, причина не указана, в марте, июле, августе, декабре 1987 г. нет начислений, причина отсутствия начислений в марте, декабре не указана, в 1988 г. в июле, августе, сентябре 1988 г. - нет начислений, в 1989 г. в ноябре нет начислений, в 1990 г. в марте, июне нет начислений.

Архивным отделом администрации муниципального образования город Салехард были представлены первичные документы, а именно копии расчетных ведомостей, которыми также подтверждается отсутствие начислений в указанные выше периоды.

При этом в октябре 1985 г, с 18 мая по 03 июля 1989 г. в ноябре 1989 г, в марте 1990 г. у истца имелись периоды предоставления неоплачиваемых отгулов, что подтверждается архивной справкой от 12 февраля 2020 г. N 41/1 и не оспаривается ответчиком.

В приказах по личному составу за июль-сентябрь 1985 г. сведений о предоставлении отгулов Залескевич В.А. не выявлено, в связи с чем отклонены доводы истца о том, что предоставление ему отгулов свидетельствует о выработке им нормы часов.

Информация о причинах отсутствия начислений заработной платы в периоды с 01 по 21 сентября 1986 г. в марте 1987 г, с 01 по 28 июля 1987 г, с 01 по 03 декабря 1987 г, с 01 июля 1988 г. по 14 августа 1988 г. и в июне 1990 г. в расчетных ведомостях отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в расчетных ведомостях отсутствует как информация о начислении истцу заработной платы в октябре 1985 г, с 01 по 21 сентября 1986 г, в марте 1987 г, с 01 по 28 июля 1987 г, с 01 по 03 декабря 1987 г, с 01 июля 1988 г. по 14 августа 1988 г, с 08 мая 1989 г. по 03 июля 1989 г, в ноябре 1989 г, в марте и в июне 1990 г, так и о причинах отсутствия таких начислений в указанные периоды, учитывая, что расчета рабочего времени Залескевича В.А, произведенного работодателем, исходя из нормы выработки, не представлено, а сведения в личных карточках о предоставлении Залескевичу В.А. за период работы с 1985 по 1990 год отпусков в полном размере не свидетельствуют о выполнении истцом нормы рабочего времени, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о том, что начисления за отсутствующие периоды указаны в расчетных ведомостях месяцев, следующих за ними, поскольку не дают оснований полагать, что остатки на начало месяца, являются начислениями именно за месяцы, где эти начисления в расчетных ведомостях отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Исчисление стажа работы, осуществляющейся вахтовым методом на Крайнем Севере, урегулировано пунктом 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее Правила N 516).

Так же порядок учета рабочего времени при вахтовом методе работы определен Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, действующими в настоящее время в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (далее Основные положения).

В соответствии с Основными положениями, указанный расчет рабочего времени производится работодателем, исходя из выработки нормального количества часов, установленного для определенной категории работников, то есть в дополнение к трудовой книжке необходимо предоставление уточняющей справки от организации о выполнении за учетный период нормы рабочего времени.

В силу пункта 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 516 в периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная или сокращенная) за учетный период (за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации. Периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил N 516).

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 года N 261-0 указал, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом (абзацы третий, четвертый пункта 2.2 названного определения).

Пунктом 4.2 Основных положений закреплено, что рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно.

Таким образом, законодатель предоставил право гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях, на назначение досрочной страховой пенсии по старости при соблюдении условий, предусмотренных в пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в Российской Федерации утвержден органом исполнительной власти. При исчислении стажа работы, осуществляющейся вахтовым методом на Крайнем Севере, периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути до места выполнения работы и обратно. Расчет рабочего времени производится работодателем, исходя из выработки нормального количества часов, установленного для определенной категории работников, то есть в дополнение к трудовой книжке необходимо предоставление уточняющей справки от организации о выполнении за учетный период нормы рабочего времени. В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N ФЗ-400 засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная или сокращенная) за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Из приведенных нормативных положений, позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при осуществлении работы вахтовым методом, в том числе в районах Крайнего Севера, стаж работы исчисляется в календарном порядке, в него включаются как периоды рабочего времени непосредственно на объекте, так и периоды междусменного отдыха в вахтовом поселке, периоды междувахтового отдыха, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно. Поскольку междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты, то время такого отдыха не исключается из общего календарного периода, образующего трудовой стаж, в том числе трудовой стаж в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом обязанность вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период является обязанностью работодателя, который должен документально отражать условия такой работы, включая периоды междувахтового отдыха.

Основанием для включения в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости является факт работы в районах Крайнего Севера, и выполнение за учетный период нормы рабочего времени, признав, что в периоды нахождения в отгулах Б. не работал, соответствующая оплата в данные периоды не осуществлялась, суд первой инстанции постановилрешение об отказе в иске.

Учитывая, что неоплачиваемые отгулы, а также неоплачиваемые периоды работы не относятся к периодам ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, в указанные периоды заработная плата за работником не сохранялась, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за этот период не начислялись, то в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорные периоды включены быть не могут.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие сведений о начислении истцу оплаты за спорные периоды работы и нахождении истца в отгулах, отсутствие сведений о причинах такого неначисления, принимая во внимание, что не представлено справки о выполнении за учетный период нормы рабочего времени, при том, что сведения в личных карточках о предоставлении Залескевичу В.А. за период работы с 1985 по 1990 год отпусков в полном размере, как верно указано судом, не свидетельствуют о выполнении истцом нормы рабочего времени, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Залескевича В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи