Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16656/2023[88-17265/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-897/2022 по иску Сараева И.О. к ООО "Газпром межрегионгаз" о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута

по кассационным жалобам ООО "Газпром газораспределение Архангельск" и ООО "Газпром межрегионгаз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз" Янчуковой А.В, Сараева И.О. и его представителя адвоката Рябова А.В, действующего на основании ордера от 25 августа 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Приморского районного суда Архангельской области от 3 октября 2022 г. исковые требования Сараева И.О. к ООО "Газпром межрегионгаз" о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута удовлетворены, суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз" заключить с Сараевым И.О. соглашения об осуществлении публичного сервитута от 1 марта 2021 г. N2, N18, N10 с внесением в них следующих изменений:

в соглашении N2 от 1 марта 2021 г.:

- пункт 3.1 изложить в следующей редакции: "3.1. Размер платы за публичный сервитут в год составляет 921 132 руб.";

- пункт 3.2 изложить в следующей редакции: "3.2. Размер платы за публичный сервитут установлен на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 03 октября 2022 года";

2) в соглашении N18 от 1 марта 2021 г.:

- пункт 3.1 изложить в следующей редакции "3.1. Размер платы за публичный сервитут в год составляет 6 529 руб.";

- пункт 3.2 изложить в следующей редакции "3.2. Размер платы за публичный сервитут установлен на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 3 октября 2022 г.";

3) в соглашении N10 от 1 марта 2021 г.:

- пункт 1.4.1 изложить в следующей редакции: "1.4.1. Часть площадью 3584 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 8558 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: "адрес" имеющего разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит правообладателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 16 мая 2022 г. N29:16:200501:1149-29/011/2022-1";

- пункт 3.1 изложить в следующей редакции: "3.1. Размер платы за публичный сервитут в год составляет 35 886 руб.";

- пункт 3.2 изложить в следующей редакции: "3.2. Размер платы за публичный сервитут установлен на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 3 октября 2022 г.".

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, определилперейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 мая 2023 г. решение Приморского районного суда Архангельской области от 3 октября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Сараева И.О. к ООО "Газпром межрегионгаз" о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута удовлетворены, суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз" заключить с Сараевым И.О. соглашения об осуществлении публичного сервитута от 1 марта 2021 г. N2, N18, N10 с внесением в них следующих изменений:

в соглашении N2 от 1 марта 2021 г.:

- пункт 3.1 изложить в следующей редакции: "3.1. Размер платы за публичный сервитут в год составляет 968651 руб.";

- пункт 3.2 изложить в следующей редакции: "3.2. Размер платы за публичный сервитут установлен на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда N33-432/2022 от 29 мая 2023 г.";

2) в соглашении N 18 от 1 марта 2021 г.:

- пункт 3.1 изложить в следующей редакции "3.1. Размер платы за публичный сервитут в год составляет 6 512 руб.";

- пункт 3.2 изложить в следующей редакции "3.2. Размер платы за публичный сервитут установлен на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда N33-432/2022 от 29 мая 2023 г.";

3) в соглашении N10 от 1 марта 2021 г.:

- пункт 1.4.1 изложить в следующей редакции: "1.4.1. Часть площадью 3584 кв.м земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 8558 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: "адрес", имеющего разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит правообладателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 16 мая 2022 г. N29:16:200501:1149-29/011/2022-1";

- пункт 3.1 изложить в следующей редакции: "3.1 Размер платы за публичный сервитут в год составляет 14872 руб.";

- пункт 3.2 изложить в следующей редакции: "3.2. Размер платы за публичный сервитут установлен на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда N33-432/2022 от 29 мая 2023 г.".

В кассационных жалобах ООО "Газпром газораспределение Архангельск", ООО "Газпром Межрегионгаз" ставят вопрос об отмене апелляционного определения.

Представитель ООО "Газпром газораспределение Архангельск" о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 8 августа 2023 г, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для их удовлетворения и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 мая 2023 г. не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлениями Министерства имущественных отношений Архангельской области от 30 мая 2019 г. N5-п, от 8 апреля 2020 г. N6-п и от 4 сентября 2020 г. N21-п "Об установлении публичного сервитута для размещения линейного объекта регионального значения "Газопровод межпоселковый от ГРС "Рикасиха" до ст. Исакогорка Архангельской области" в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, находящихся в частной собственности, был установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз".

Истец Сараев И.О. является собственником земельных участков: кадастровый номер N общей площадью 15063 кв.м, кадастровый номер N общей площадью 7099 кв.м; кадастровый номер N общей площадью 100510 кв.м, кадастровый номер N общей площадью 1235 кв.м; кадастровый номер N общей площадью 9210 кв.м.

В 2021 г. в результате проведенных кадастровых работ из принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N был образован земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 8558 кв.м, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 16 мая 2022 г. N29:16:200501:1149-29/011/2022-1.

9 марта 2021 г. ООО "Газпром газораспределение Архангельск", действующее в интересах ответчика, в ходе реализации проекта строительства объекта "Газопровод межпоселковый от ГРС "Рикасиха" до ст. Исакогорка Архангельской области", направило в адрес истца подписанные обладателем публичного сервитута проекты соглашений об осуществлении публичного сервитута от 1 марта 2021 г. N2, N10 и N18, согласно которым: по соглашению от 1 марта 2021 г. N2 в отношении частей земельных участков: часть площадью 158 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N учетный номер части 29:16:201004:842/2), общей площадью 15063 кв.м, часть площадью 473 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N учетный номер части N), общей площадью 7099 кв.м, часть площадью 18589 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N (учетный номер части N), общей площадью 100510 кв.м, часть площадью 236 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N, учетный номер части N), общей площадью 1235 кв.м, установлен публичный сервитут с 5 июля 2019 г. на срок 10 лет по 4 июля 2029 г, и установлен размер платы за публичный сервитут в размере 379 541 руб. в год; 2) по соглашению от 1 марта 2021 г. N18 в отношении части площадью 139 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N (учетный номер части N), общей площадью 100510 кв.м, установлен публичный сервитут с 12 мая 2020 г. на срок 10 лет по 11 мая 2030 г, и установлен размер платы за публичный сервитут в размере 2 639 руб. в год; по соглашению от 1 марта 2021 г. N10 в отношении части площадью 3584 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 9210 кв.м, установлен публичный сервитут с 29 сентября 2020 г. ка срок 10 лет по 28 сентября 2030 г, и установлен размер платы за публичный сервитут в размере 866 руб. в год.

Размер платы за сервитут был определен на основании отчета об оценке от 15 февраля 2021 г. N56-2/2021, выполненного ООО "Центр оценки "Аверс".

13 марта 2021 г. проекты соглашений получены Сараевым И.О.

16 сентября 2021 г. ООО "Газпром газораспределение Архангельск" во исполнение агентского договора и по доверенности от ООО "Газпром межрегионгаз" внесло нотариусу для депонирования безналичные денежные средства в сумме 3 332 495 руб. 77 коп. для передачи Сараеву И.О. в счет уплаты по соглашениям NN2, 10, 18. Из пояснений истца в судебном заседании 7 июня 2022 г. следует, что денежные средства им получены в феврале 2022 г.

Истец не согласился с предложенным ему размером платы за публичный сервитут и с целью определения размера платы за публичный сервитут истец обратился к ЧПО Качайло В.И, составившего заключение относительно стоимости сервитута, превышающей предложенную ответчиком.

Согласно заключению специалиста N02/22 от 3 марта 2022 г. обоснованная рыночная стоимость величины платы за публичный сервитут за один год: по части площадью 139 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N (учетный номер части N), общей площадью 100510 кв.м, по состоянию на 9 марта 2021 г. составляет 6 788 руб, по части площадью 158 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N (учетный номер части N), общей площадью 15063 кв.м, по состоянию на 9 марта 2021 г. составляет 8 770 руб, по части площадью 473 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N (учетный номер части N), общей площадью 7099 кв.м, по состоянию на 9 марта 2021 г. составляет 36 518 руб.; по части площадью 18589 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N (учетный номер части N), общей площадью 100510 кв.м, по состоянию на 9 марта 2021 г. составляет 907780 руб, по части площадью 236 кв.м земельного участка с кадастровым номером N (учетный номер части N), общей площадью 1235 кв.м, по состоянию на 9 марта 2021 г. составляет 18 142 руб.

С целью определения размера платы за публичный сервитут истец также обратился в ООО "ФинТраст".

Согласно заключению специалиста N006 от 4 марта 2022 г. (ООО "ФинТраст"), по части площадью 3584 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N (учетный номер части N), общей площадью 9210 кв.м, по состоянию на 15 февраля 2021 г. составляет 40 558 руб.

17 марта 2022 г. истец передал ответчику предложение об изменении условий соглашений от 1 марта 2021 г. N2, N18, N10 и внесении в п.3.1 и 3.2 разделов соответствующих соглашений изменений в части размеров платы за публичный сервитут, от заключения которого ответчик отказался.

По ходатайству истца определением суда от 4 августа 2022 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной величины платы за публичный сервитут, согласно заключения которой судом первой инстанции установлена плата за сервитут.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика и третьего лица была назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведения которой поручено ООО "АльПрофи".

Согласно выводов повторной судебной экспертизы рыночная величина платы за право ограниченного пользования следующими частями земельных участков (публичный сервитут), на один год занятия, исходя из срока установления сервитута 10 лет, по состоянию на 15 февраля 2021 г. составит: на часть площадью 139 кв.м земельного участка с кадастровым номером N (учетный номер части N), общей площадью 100510 кв.м - 6 512 руб. в год; на часть площадью 158 кв.м земельного участка с кадастровым номером N (учетный номер части N) общей площадью 15063 кв.м - 52260 руб. в год; на часть площадью 473 кв.м земельного участка с кадастровым номером N (учетный номер части N) общей площадью 7099 кв.м - 28514 руб. в год; на часть площадью 18589 кв.м земельного участка с кадастровым номером N (учетный номер части N) общей площадью 100510 кв.м - 870838 руб. в год; на часть площадью 236 кв.м земельного участка с кадастровым номером N (учетный номер части N) общей площадью 1235 кв.м - 17 039 руб. в год; на часть площадью 3584 кв.м земельного участка с кадастровым номером N (учетный номер части N) общей площадью 8558 кв.м - 14872 руб. в год.

Суд апелляционной инстанции изучил предоставленную ответчиком рецензию на заключение повторной судебной экспертизы, истребовал письменную позицию эксперта по всем возникшим вопросам, изучив письменные пояснения эксперта и, допросив эксперта в судебном заседании, оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы не установил, указав, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями и опытом в экспертной деятельности для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе представленные по запросам; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Экспертом был проведен осмотр объектов исследования. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции признал, что экспертом в соответствие с Методическими рекомендациями по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых гражданам или юридическим лицам, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 4 июня 2019 г. N321, рассчитана величина уменьшения рыночной стоимости земельного участка после с установления публичного сервитута.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам ответчика и третьего лица, то обстоятельство, что размер платы, указанный в заключении повторной судебной экспертизы, превышает размер платы, определенный на основании отчета об оценке ООО "Центр оценки "Аверс", не свидетельствует о том, что заключение ООО "АльПрофи" является недостоверным и необоснованным, напротив, в представленных стороной истца заключениях о рыночной стоимости величины платы за публичный сервитут оценщика Качайло В.И. и оценщика ООО "ФинТраст" Галахова И.В и первоначальном заключении судебной экспертизы N135/22-СД от 31 августа 2022 г. ООО "АрхОблЭкспертиза" указаны сходные величины оплаты.

Отклоняя доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что удовлетворение требований истца приведет к повышению тарифа на газ для потребителей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что собственник земли имеет право на получение соразмерной платы, которую обязан выплачивать обладатель публичного сервитута, при этом истец выступает по соглашению как физическое лицо, а ответчик - как субъект предпринимательской деятельности.

Определяя плату за публичный сервитут, суд апелляционной инстанции признал необходимым установить его согласно заключению повторной судебной экспертизы по соглашению N2 от 1 марта 2021 г. - в размере 968651 руб. (28514 руб. + 870838 руб. + 17 039 руб.); по соглашению N18 от 1 марта 2021 г. - в размере 6512 руб, по соглашению N 10 от 1 марта 2021 г. - в размере 14872 руб.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с заключением повторной судебной экспертизы с указанием на нарушение Методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут, неверное применение экспертом доходного подхода, необоснованное применение коэффициентов, рисков получения сервитута, отсутствия оценки наличия иных ограничений на принадлежащих истцу земельных участках, рассмотрении дела при ненадлежащей оценке рецензии на экспертное заключение и предоставленного ответчиком отчета ООО "Центр оценки Аверс" не дают оснований для отмены судебного постановления.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд апелляционной инстанции тщательно исследовал все предоставленные оценочные отчеты и рецензию, получил подробные письменные пояснения эксперта на каждый пункт рецензии, осуществил допрос эксперта в судебном заседании.

При этом, эксперт в письменной позиции обосновал применение аналогов, коэффициентов, корректировок, а также соответствие заключения Методическим рекомендациям по определению платы за публичный сервитут.

Несогласие с судебной оценкой предоставленных доказательств не дает оснований для отмены апелляционного определения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи