Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-16727/2023[88-17423/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Д.С. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-20/2023 по иску М.Д.С. к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании приказов о выплате должностного оклада, ежемесячной надбавки действующими на момент увольнения, взыскании задолженности денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.Д.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании приказов о выплате должностного оклада, ежемесячной надбавки действующими на момент увольнения, взыскании задолженности денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований М.Д.С. указал, что с 1 августа 1988 г. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 8 декабря 2017 г. N 4386 л/с назначен на новую должность, в связи с чем на основании рапорта приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 11 февраля 2019 г. N 327 л/с зачислен с 12 февраля 2019 г. в распоряжение ГУ МВД России по Нижегородской области на основании пункта 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в связи с переводом на иную должность, с установлением денежного довольствия в полном объеме.

С 12 февраля 2019 г. М.Д.С. на службу не выходил, имели место отпуска и периоды временной нетрудоспособности. Приказом ГУ МВД РФ по Нижегородской области N 380 л/с от 12 февраля 2020 г. М.Д.С. снижен размер денежного довольствия. С данным приказом не согласен, полагает, что оснований для снижения размера денежного довольствия не имелось, к выполнению служебных обязанностей не приступил по уважительной причине, в связи с полученным ранее ранением, полагает действия ответчика дискриминационными.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, М.Д.С. просил суд признать действующими с момента издания до 3 сентября 2021 г. приказ ГУ МВД России по Нижегородской области от 8 декабря 2017 г. N 4386 л/с в части денежного довольствия, приказ ГУ МВД России по Нижегородской области от 11 февраля 2019 г. N 327 л/с, признать незаконным приказ ГУ МВД России по Нижегородской области N 380 л/с от 12 февраля 2020 г, взыскать долг по заработной плате в размере 531 278 руб. 91 коп, признать факт дискриминации в сфере труда в действиях ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением суда от 16 января 2023 г. принят отказ М.Д.С. от исковых требований в части признания факта дискриминации и производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 16 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 апреля 2023 г, исковые требования М.Д.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе М.Д.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы указал, что, находясь в распоряжении, имел право на получение денежного довольствия в полном объеме, поскольку к исполнению служебных обязанностей не приступил по уважительной причине. Особо обращает внимание на отсутствие оснований для лишения дополнительных выплат за имеющиеся награды.

Выслушав объяснения М.Д.С, поддержавшего кассационную жалобу, возражения относительно жалобы представителя ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8, участвующего в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, М.Д.С. проходил службу в органах внутренних дел с 1 августа 1988 г.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 8 декабря 2017 г. N 4386 л/с М.Д.С. назначен на должность начальника 5 отдела Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Нижегородской области. Установлен должностной оклад в размере 21 500 руб, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%, в том числе за прохождение службы в подразделениях уголовного розыска - 20%, ежемесячная надбавка за квалификационное звание специалиста 3 класса в размере 5 %, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу с секретными сведениями, составляющими государственную "данные изъяты", в размере 20 %, ежемесячная поощрительная выплата к должностному окладу за достижения в службе в размере 5 %, в том числе за медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" 1 степени, за медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" 2 степени - 5 %.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 11 февраля 2019 г. N 327 л/с, на основании рапорта М.Д.С, он зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Нижегородской области с освобождением от замещаемой должности с 12 февраля 2019 г, в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Также М.Д.С. назначена выплата денежного довольствия в полном объёме.

Однако с 12 февраля 2019 г. и до последующего увольнения М.Д.С. к выполнению служебных обязанностей не приступил, в дальнейшем имелись либо отпуска, либо периоды временной нетрудоспособности.

На основании рапорта начальника УУР ГУ МВД России по Нижегородской области приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 февраля 2020 г. N 380 л/с М.Д.С. установлена выплата денежного довольствия исходя из размера должностного оклада по последней должности, ежемесячной надбавки за звание и ежемесячной надбавки к должностному окладу за стаж службы.

Приказом министра внутренних дел России от 5 августа 2021 г. N 702 л/с М.Д.С. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период с 12 февраля 2020 г. и по дату увольнения денежное довольствие выплачивалось М.Д.С. в размере, установленном приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 февраля 2020 г. N 380.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МВД России от 31 января 2013 г. N 654 "Об утверждении порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", установив, что М.Д.С. в период нахождения в распоряжении ГУ МВД России по Нижегородской области к выполнению служебных обязанностей не приступил, пришел к выводу о правомерности снижения денежного довольствия и определения его размера лишь с учетом размера должностного оклада, оклада по званию и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы.

Приходя к таким выводам, суд первой инстанции установил, что правом назначения денежного довольствия в полном объеме обладает руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В его компетенции находится вопрос снижения денежного довольствия в случае, если сотрудник, находящийся в распоряжении, не приступил к выполнению служебных обязанностей. Поскольку Маликов в период с 12 февраля 2019 г. не приступил к выполнению служебных обязанностей, то руководитель имел право на назначение истцу денежного довольствия без учета поощрительных и дополнительных выплат, в размере должностного оклада, оклада по званию и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы. Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления, что учтено также в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, к числу уважительных причин пропуска срока отнес длительный период нахождения М.Д.С. на лечении, его неоднократные обращения в ГУ МВД России по Нижегородской области по вопросу несогласия со снижением денежного довольствия, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда пришла к выводу о восстановлении М.Д.С. пропущенного срока на обращение в суд.

По существу разрешённых исковых требований суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска М.Д.С, также пришел к выводу о законности снижения М.Д.С. денежного довольствия приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 февраля 2020 г. N 380 л/с, так как истец, находясь в распоряжении, фактически к выполнению служебных обязанностей не приступил, что явилось основанием для реализации руководителем ГУ МВД России по Нижегородской области его права на установление денежного довольствия без учета поощрительных и дополнительных выплат, кроме должностного оклада, оклада по званию и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, ежемесячных или дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячные надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, за особе условия труда, за работу со сведениями, составляющими государственную "данные изъяты"; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в случаях, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу пункта 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае освобождения сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел.

Частью 19 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объёма выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2-7 части 6 настоящей статьи.

В случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере (часть 4 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно пункту 85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, действовавшего в период спорных правоотношений (далее по тексту - Порядок), в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой им должности, на основании приказа руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере (пункт 88 Порядка).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объёма выполняемых им служебных обязанностей, помимо выплат, указанных в пункте 88 настоящего Порядка, по решению руководителя могут также производиться следующие дополнительные выплаты: ежемесячные надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, за за особые условия службы, за работу со сведениями, составляющими государственную "данные изъяты", премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка за риск; коэффициенты и процентные надбавки (пункт 89).

Основанием для выплаты сотрудникам денежного довольствия в случаях и размерах, указанных в пунктах 88 - 92 настоящего Порядка, является приказ руководителя (пункт 93 Порядка).

Из анализа изложенных норм права следует, что сотруднику, находящемуся в распоряжении, но не приступившему к фактическому выполнению должностных обязанностей, в обязательном порядке выплачивается должностной оклад по последней замещаемой должности, оклад по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы в органах внутренних дел. Иные дополнительные и поощрительные выплаты назначаются по решению руководителя с учетом фактического объемы выполняемых им служебных обязанностей.

Поскольку М.Д.С. с 12 февраля 2019 г, после зачисления в распоряжение не приступил к выполнению должностных обязанностей, никакой объём служебных обязанностей не исполнял, то у руководителя ГУ МВД России по Нижегородской области имелось право для назначения денежного содержания в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Также не имеется оснований согласиться с доводами кассационной жалобы в части невыплаты М.Д.С. поощрительной выплаты за имеющиеся у него награды медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" 1 степени, за медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" 2 степени.

Из вышеизложенных положений закона следует, что за сотрудником, находящимся в распоряжении, сохраняется денежное довольствие в размере дополнительного оклада по специальному званию и надбавки за выслугу лет, а для поощрительной выплаты за особые достижения необходимо решения руководителя, а поскольку в спорный период истец фактически к выполнению служебных обязанностей не приступил, оснований для ежемесячного начисления спорной выплаты у ответчика не имелось.

В силу пункта 6 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников предусмотрено установление сотрудникам дополнительных выплаты в виду поощрительных выплат за особые достижения в службе.

До 12 февраля 2020 г. М.Д.С. выплачивалась ежемесячная поощрительная выплата к должностному окладу за достижения в службе в размере 5 %, в том числе за медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" 1 степени, за медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" 2 степени - 5 %.

Поскольку поощрительная выплата за особые достижения в службе может производится только по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с учетом фактического объема выполняемых сотрудником, находящимся в распоряжении, служебных обязанностей, то доводы кассатора о том, что наличие наград предоставляет сотруднику право на получение поощрительных выплат ежемесячно, вне зависимости от выполнения служебных обязанностей и их результата, противоречат требованиям закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе М.Д.С, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Неманского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу М.Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи