Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16967/2023[88-18113/2023]

78RS0011-01-2022-004237-83

N 88-18113/2023

г. Санкт-Петербург 4 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, рассмотрев гражданское дело N 2- 3339/2022 по иску ФИО4 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об обязании произвести замену жилого помещения по кассационной жалобе ФИО7 на определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2023 года, исковое заявление ФИО8. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО5. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами не допущено.

Судами установлено, что ФИО6 обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об обязании произвести замену жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в производстве Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга находится дело N N по административному иску ФИО9. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об обязании выполнить действие, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и в рамках указанного дела заявлены требования, аналогичным требованиям, заявленным к ответчику в настоящем деле (об обязании произвести замену жилого помещения).

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводам, указав, что в производстве Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга находятся дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - обязании Жилищный комитет произвести замену жилого помещения - предоставленной квартиры, расположенной по адресу "адрес", в связи с не соответствием квартиры установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, на квартиру, пригодную для постоянного проживания, настоящее исковое заявление поступило в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже чем административное исковое заявление (ДД.ММ.ГГГГ). Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что административное дело N N рассмотрено по существу, судом первой инстанции принято решение, которое не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Указанное тождество было установлено судами в полном объеме.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья