Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17051/2023[88-17718/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу казённого учреждения Вологодской области "Центр занятости населения Вологодской области" на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-667/2022 по иску С.А.В. к казённому учреждению Вологодской области "Центра занятости населения Вологодской области", департаменту труда и занятости населения Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, возложении обязанности произвести выплату пособия по безработице.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия

установила:

С.А.В, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к казённому учреждению Вологодской области "Центра занятости населения Вологодской области", департаменту труда и занятости населения Вологодской области о признании незаконным решения Центра занятости населения Вологодской области от 11 мая 2022 г. об отказе в увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, возложении обязанности произвести выплату пособия по безработице с учетом страхового стажа 39 лет 3 месяца 27 дней.

В обоснование заявленных требований С.А.В. указал, что признан безработным и в качестве лица предпенсионного возраста получал пособие по безработице в период с 15 июня 2020 г. по 14 июня 2021 г. В увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице отказано со ссылкой на отсутствие у С.А.В. периода работы, превышающего страховой стаж 25 лет. С данным отказом истец не согласен, полагает, что для увеличения продолжительности периода выплаты пособия по безработице имеют значение все имеющиеся у него периоды, включенные пенсионным органом в страховой стаж, а не только периоды фактической работы.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 2 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 мая 2023 г, признано незаконным решение КУ Вологодской области "Центр занятости населения Бабаевского района" от 11 мая 2022 г. об отказе в увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице и на КУ Вологодской области "Центр занятости населения Бабаевского района" возложена обязанность увеличить С.А.В. с 14 июня 2021 г. продолжительность периода выплаты пособия по безработице с учётом страхового стажа 40 лет 8 месяцев 23 дня, произвести выплату пособия по безработице. В удовлетворении требований к департаменту труда и занятости населения Вологодской области отказано.

В кассационной жалобе КУ Вологодской области "Центр занятости населения Вологодской области" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что продолжительность страхового стажа, определённая пенсионным органом для назначения пенсии, не имеет значения для увеличения продолжительности периода выплаты пособия по безработице, поскольку для выплаты пособия по безработице имеют значение только периоды работы, в то время как в страховой стаж включаются также периоды иной деятельности и иные периоды в соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, не предъявивших сведений об уважительности причин неявки и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и

толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что С.А.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица.

Приказом КУ Вологодской области "Центр занятости населения Бабаевского района" Департамента труда и занятости населения Вологодской области от 25 июня 2020 г. С.А.В. признан безработным и ему назначено пособие по безработице с 15 июня 2020 г, установлен период выплаты пособия по безработице в течение 12 месяцев, по 14 июня 2021 г.

Решением КУ Вологодской области "Центр занятости населения Бабаевского района" Департамента труда и занятости населения Вологодской области от 11 мая 2021 г. С.А.В. отказано в увеличении продолжительности выплаты пособия по безработице, поскольку страховой стаж составляет менее 25 лет.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований С.А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Приказ Минтруда России от 09 января 2019 г. N 2н "Об утверждении формы сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица", Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1031-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Приказ Минтруда России от 22 февраля 2019 г. N 116н, которым утверждены Правила продления сроков выплаты пособия по безработице, установив, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица С.А.В. по форме СЗИ-ИЛС по состоянию на 14 июня 2021 г. имелись данные о страховом стаже С.А.В. продолжительностью 40 лет 08 месяцев 23 дня, то у Центра занятости населения не имелось оснований для отказа в увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице.

Давая оценку доводам ответчика о том, что сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица С.А.В. по форме СЗИ-ИЛС содержат данные не только периодах работы, но и иные периоды, а также периоды иной деятельности, предусмотренные статьями 11, 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд пришёл к выводу, что для решения вопроса о наличии оснований для увеличения продолжительности периода выплаты пособия по безработице имеют значение все периоды, учтённые пенсионным органом в состав страхового стажа гражданина.

Отклоняя доводы ответчиков о законности оспариваемого С.А.В. решения и признавая их несостоятельными, суд указал, что при наличии у истца на 14 июня 2021 г. страхового стажа значительно больше 25 лет, он имел право на увеличение продолжительности периода выплаты пособия по безработице исходя из имеющегося у него страхового стажа 40 лет 8 месяцев 23 дня.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1031-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно ст. 31 Закона о занятости населения, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (п. 1). Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (п. 2).

В соответствии со ст. 34.2 Закона о занятости населения, период выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста, признанным в установленном порядке безработными, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы (за исключением граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия), не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев (п. 1).

Период выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста, указанным в пункте 1 настоящей статьи, имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные статьями 11 и 12 указанного Федерального закона. Правила продления сроков выплаты пособия по безработице устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2).

Приказом Минтруда России от 22 февраля 2019 г. N 116н, зарегистрированным в Минюсте России 29 июля 2019 г. N 55424, утверждены Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, согласно приложению (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, являющихся приложением к Приказу Минтруда России от 22 февраля 2019 г. N 116н, социальные выплаты безработным гражданам и выдача предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам осуществляется работниками государственных учреждений службы занятости населения в соответствии со статьями 29 - 36 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Социальные выплаты безработным гражданам осуществляются центрами занятости населения в виде пособия по безработице, которое назначается гражданам с первого дня признания их безработными (п. 4, п. 6 Правил).

Основанием принятия работником центра занятости населения решения об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста является наличие страхового стажа, превышающего страховой стаж продолжительностью 25 лет для мужчин, не достигших возраста 65 лет, и 20 лет для женщин, не достигших возраста 60 лет, либо указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие безработному гражданину право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности (п. 15 Правил).

Согласно пункту 17 Правил, наличие страхового стажа, указанного в пункте 15 настоящих Правил, подтверждается до истечения 12-месячного периода выплаты пособия сведениями территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, представленными гражданами, либо полученными органами службы занятости в электронной форме с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Решение работника центра занятости населения об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице оформляется в виде приказа об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, размере и сроках выплаты пособия (п. 18 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

Индивидуальный лицевой счет - электронный документ, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ).

Общая часть индивидуального лицевого счета - составная часть индивидуального лицевого счета, в которой отражаются, в том числе, сведения о периодах работы и (или) другой деятельности, об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Приказом Минтруда России от 9 января 2019 г. N 2н "Об утверждении формы сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица" (зарегистрировано в Минюсте России 5 марта 2019 г. N 53957) утверждена форма СЗИ-ИЛС "Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица".

Вместе с тем, разрешая исковые требования и руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, судами не дано правовой оценки доводам ответчика о том, что в состав периода работы, предусмотренного Законом о занятости населения, не подлежат включению иные периоды и периоды иной деятельности, которые наряду с периодами работы включаются в страховой стаж пенсионным органом. Выводы суда по указанным доводам в обжалуемых актах отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе, период получения пособия по безработице; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Таким образом, в страховой стаж пенсионным органом подлежат включению как периоды работы, так и иные периоды, а также периоды осуществления гражданином иной деятельности.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 34.2 Закона о занятости населения, период выплаты пособия по безработице мужчинам предпенсионного возраста, указанным в пункте 1 настоящей статьи, имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные статьями 11 и 12 указанного Федерального закона.

В обоснование апелляционной жалобы КУ Вологодской области "Центр занятости населения Вологодской области" указывал, что понятие страховой стаж в пенсионном законодательстве не тождественно понятию период работы, в том числе и в законодательстве о занятости населения. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что для решения вопроса об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице должны приниматься во внимание сведения о страховом стаже, представленные по форме СЗИ-ИЛС. При этом в апелляционном определении не содержится суждений о том, какой период работы в смысле, предусмотренном пунктом 2 статьи 34.2 Закона о занятости населения, необходимо учитывать для увеличения продолжительности периода выплаты пособия по безработице. Хотя в состав юридически значимых обстоятельства при рассмотрении настоящего дела входит выяснение наличие необходимых условий для увеличения С.А.В. продолжительности периода выплаты пособия по безработице, предусмотренных данной нормой закона.

Приходя к выводу о том, что при увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице необходимо учитывать представленные пенсионным органом сведения о страховом стаже С.А.В. продолжительностью 40 лет 8 месяцев 23 дня, суды не указали, какие периоды работы были при этом учтены.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки всем заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Эти разъяснения по вопросам применения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Суды, приходя к выводу о наличии у С.А.В. страхового стажа более 25 лет, ограничились формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения граждан российской Федерации и законодательства в области занятости населения, не давая надлежащую оценку доводам ответчика с приведением соответствующего нормативного обоснования.

При разрешении настоящего спора судами в нарушение приведенных выше норм процессуального права не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неустановлении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, и в отсутствие их оценки.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункты 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для производства в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил.

Исходя из изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи