Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17175/2023[88-17705/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2372/2022 по иску Зайчикова Д.В, Смирнова А.А, Галкина В.А. к Дмитряковой Н.С. о признании деятельности по массовому содержанию собак незаконной, обязании прекратить действия

по кассационной жалобе Дмитряковой Н.С. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения Дмитряковой Н.С. и её представителя Козиной Е.А, действующей на основании ордера N20 от 11 сентября 2023 г, Галкина В.А, Смирнова А.А. и его представителя Чубарова В.П, действующего на основании доверенности от 4 сентября 2023 г. сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 г. исковые требования Зайчикова Д.В, Смирнова А.А, Галкина В.А. удовлетворены, деятельность Дмитряковой Н.С. по массовому содержанию собак на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N признана незаконной, суд обязал Дмитрякову Н.С. прекратить массовое содержание собак на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, и осуществить вывоз собак с территории указанного земельного участка на иную территорию - специализированные приюты, пункты временного содержания животных.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 апреля 2023 г. заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дмитрякова Н.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Зайчиков Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 11 августа 2023 г, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Зайчиков Д.В, Смирнов А.А, Галкин В.А. проживают в "адрес" и являются собственниками земельных участков.

Дмитрякова Н.С. организовала деятельность по массовому содержанию собак в питомнике "Четыре Лапы" на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

Занимаемый ответчиком земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Из ответа Управления ветеринарии Ленинградской области N01-13-0919/16-0-1 от 23 августа 2016 г. следует, что Дмитрякова Н.С. организовала содержание бездомных собак на земельном участке по адресу: "адрес"

Согласно ответу ГБУ ЛО "СББЖ Всеволожского района" N386 от 31 мая 2018 г, специалисты ГБУ ЛО "СББЖ Всеволожского района" в присутствии представителя администрации МО Лесколовского сельского поселения Толмачева А.Ф. был осуществлен выезд по адресу: "адрес". В ходе ветеринарно-санитарного обследования установлено, что на принадлежащем Дмитряковой Н.С. земельном участке содержится 72 собаки.

При этом, расстояние от вольеров для содержания животных на участке Дмитряковой Н.С. по отношению к соседним участкам не соответствует нормам.

Согласно ответу Управления ветеринарии Ленинградской области N01-19-266/2020 от 17 сентября 2020 г, на момент осмотра в приюте находились собаки в количестве 83 головы, владелец частного приюта для животных не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, приют для животных размещен не в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях.

Из ответа Управления ветеринарии Ленинградской области N01-19- 55/2021 от 4 марта 2021 г. следует, что 15 октября 2020 г. была проведена внеплановая выездная проверка Дмитряковой Н.С, осуществляющей содержание собак, выявлены нарушения, выдано предписание об устранении нарушений.

Согласно ответу Управления ветеринарии Ленинградской области N01-18-603/2021 от 24 марта 2021 г, Дмитрякова Н.С. осуществляет деятельность по содержанию собак (на момент обследования 68 голов) в незарегистрированном приюте.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зайчиков Д.В, Смирнов А.А, Галкин В.А. полагали, что имеются основания для признания незаконной деятельность Дмитряковой Н.С. по массовому содержанию собак, обязания Дмитряковой Н.С. прекратить содержание собак на территории указанного земельного участка и осуществить вывоз всех собак с территории указанного земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 260, ст. 263, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того обстоятельства, что поскольку питомник собак ответчика располагается в районе жилой застройки, животные издают шум, нахождение собак на участке ответчика влияет на превышение максимального уровня звука, при этом само по себе содержание такого большого количества собак влечет невозможность полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, затрагивает интересы других лиц, влечет создание антисанитарных условий, ответчик нарушает права истцов на благоприятную среду обитания, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что деятельность Дмитряковой Н.С. нарушает постановление Правительства Ленинградской области "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ленинградской области и Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ленинградской области" от 23 апреля 2021 г. N231, согласно пункту 1 которого настоящий Порядок устанавливает правила осуществления деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны (далее - животные без владельцев) на территории Ленинградской области.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что учитывая цель создания приюта для животных, и принимая во внимание, что приюты для животных должны быть размещены в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях, Дмитрякова Н.С. не лишена права оформить владение частным приютом в установленном законом порядке, с соблюдением общих требований к содержанию животных, воспользовавшись, в том числе, мерами поддержки, предоставляемыми администрацией муниципального образования "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Так, из ответа администрации муниципального образования "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16 ноября 2022 г. N2769/01-09, представленного истцами в суд апелляционной инстанции следует, что в целях оказания поддержки автономной некоммерческой организации помощи и поддержки животным, администрацией направлено предложение в адрес Дмитряковой Н.С. о возможности предоставления земельного участка аренду на льготных основаниях без торгов в соответствии с абзацем 3 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 11 февраля 2016 г. N 1-оз.

К предоставлению рассматривается земельный участок с кадастровым номером 47:07:0153001:5990 в п. Осельки, площадью 4702 кв.м, с видом разрешенного использование "ветеринарное обслуживание", содержащий в себе вид разрешенного использования "приюты для животных код 3.10.2". Доступ к указанному земельному участку обеспечен через земельный участок с кадастровым номером N, заявление о предоставлении земельного участка в аренду в адрес администрации не поступало.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Дмитряковой Н.С. об отсутствии норм и правил, запрещающих содержание животных на дворовой территории, наличии на территории участка лично ей принадлежащих животных, неопределении дальнейшей судьбы животных, непривлечении к участию в деле органов местного самоуправления, сособственников земельного участка, занимаемого Дмитряковой Н.С, не дают оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав со стороны ответчика.

Разрешая заявленные истцами требования и установив, что ответчиком организован частный приют для собак на территории земельного участка, не предназначенного для ведения указанной деятельности, суды верно удовлетворили заявленные требования.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, согласно п.7 постановления Правительства Ленинградской области от 23.04.2021 N 231 (ред. от 26.08.2022) "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ленинградской области и Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ленинградской области" приюты размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях с санитарно-защитной зоной 100 м и должны быть оборудованы: 1) приюты для содержания собак - вольерами, имеющими твердое покрытие, легко поддающееся чистке, мойке и дезинфекции (1); территория приюта - ограждением по всему периметру способом, обеспечивающим невозможность проникновения животных на территорию приюта (за исключением птиц и мелких грызунов), а также исключающим возможность бесконтрольного прохода людей и въезда любого транспорта, не связанного с обслуживанием приюта (3).

Доказательств соблюдения указанных правил при организации приюта ответчик не предоставила, уведомления и предписания Управления ветеринарии Ленинградской области о допущенных нарушениях при размещении приюта не опровергла.

Доводы о невозможности устройства животных не позволяют прийти к выводу об обоснованности жалобы, поскольку предложение администрации муниципального образования "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об оказании содействия в устройстве приюта для животных ответчик не приняла.

Доводы о наличии правовых оснований для привлечения к участию в деле сособствеников принадлежащего Дмитряковой Н.С. земельного участка и органов местного самоуправления не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку права указанных лиц постановления не затрагивают, обязанностей не возлагают.

Доводы кассационной жалобы о наличии на земельном участке принадлежащих ответчику животных не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку судом разрешена судьба безнадзорных животных, находящихся в частном приюте, организованном ответчиком.

При этом, указанных доводов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций не заявлялось.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи