Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17198/2023[88-17802/2023]

г. Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Панова Н.Н. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16 мая 2023 г. по материалу N9-285/2023 о возврате искового заявления Панова Н.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2023 г. исковое заявление Панова Н.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о понуждении к совершению действий возвращено заявителю.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 16 мая 2023 г. определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Панов Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Панов Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о возложении обязанности по погашению (аннулированию) записи о праве собственности Пановой Г.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - склад, расположенный по адресу: "адрес"

Возвращая исковое заявление Панова Н.Н. в связи с неподсудностью спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия, судья руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из заявленного истцом спора о праве собственности Пановой Г.Г. на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", путем погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ данный иск должен рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что требования истца фактически сводятся к оспариванию права собственности на объект недвижимости, расположенный в пгт. Чупа Лоухского района Республики Карелия, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности спора Петрозаводскому городскому суду.

Суд кассационной инстанции соглашается с вынесенными судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Панова Н.Н. о неверной квалификации заявленных истцом требований не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку, как верно указано судами, истец заявляет об анулировании записи о праве собственности, что дает основания для вывода о заявлении требований, подлежащим рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья