Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17325/2023[88-18024/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-295/2023 по иску Данильева Д.Г. к ООО "Феникс", АО "Объединенное Кредитное Бюро" и АО "Национальное бюро кредитных историй" о понуждении совершить определенные действия

по кассационной жалобе ООО "Феникс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2023 г. исковые требования Данильева Д.Г. к ООО "Феникс", АО "Объединенное Кредитное Бюро" и АО "Национальное бюро кредитных историй" о понуждении совершить определенные действия оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17 апреля 2023 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2023 г. в части отказа в иске к ООО "Феникс" отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, суд обязал ООО "Феникс" направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" и в АО "Объединенное Кредитное Бюро" сведения в отношении Данильева Д.Г. об отсутствии просроченных обязательных ежемесячных платежей по договору N0189948664 (УИД: N): за период с 2 июня 2016 г. по настоящее время; об изменении даты прекращения обязательства субъекта сделки по договору N0189948664 с даты 27 июня 2026 г. на дату 2 июня 2016 г, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Феникс" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17 апреля 2023 г, как вынесенного с нарушением требований закона.

ООО "Феникс", Данильев Д.Г, АО "Объединенное Кредитное Бюро", АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Тинькофф банк" о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 14 августа 2023 г, 11 августа 2023 г, 15 августа 2023 г, 22 августа 2023 г. и 14 августа 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17 апреля 2023 г. не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2008 г. между истцом и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N0002390755.

22 октября 2015 г. в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления 1 июня 2016 г. ответчику заключительного счета с остатком задолженности на 26 октября 2015 г. в размере 110 194, 55 руб.

27 октября 2015 г. банк предложил Данильеву Д.Г. заключить договор реструктуризации задолженности по договору N0002390755 на срок 28 месяцев (2 г. 4 мес.) с ежемесячным платежом 4 000 руб.

По договору реструктуризации банк также выставил ответчику заключительный счет по состоянию на 2 июня 2016 г. в сумме 107 094, 55 руб.

Последний платеж, согласно истории счета по кредитной карте, был осуществлен истцом 4 ноября 2015 г. на сумму 3 400 руб.

24 февраля 2015 г. банк и ООО "Феникс" заключили генеральное соглашение уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Феникс" перешло право требования по договору N0002390755 в размере 107 094, 55 руб, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 28 июля 2016 г.

В соответствии с п. 3.3 генерального соглашения банк проинформировал цессионария о том, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, были выставлены заключительные счета, с даты заключения соглашения начисление процентов за пользование кредитом не осуществляется.

3 июля 2019 г. ООО "Феникс" подало в Беломорский районный суд иск о взыскании указанной задолженности.

Решением суда от 7 августа 2019 г. в удовлетворении иска ООО "Феникс" к Данильеву Д.Г. было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, было установлено, что срок исковой давности по всей сумме исковых требований к Данильеву Д.Г. начал течь с 2 июня 2016 г. и в силу п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек 2 июня 2019 г.

29 ноября 2022 г. истцом получен кредитный отчет АО "Объединенное кредитное бюро", из которого видно, что ООО "Феникс" направило в кредитное бюро информацию, что по кредитному договору от 28 июля 2016 г. (УИД: N) у истца имеется задолженность 110 436 руб. Дата прекращения обязательства - 26 июля 2026 г.

Истец 8 февраля 2021 г. и 1 ноября 2022 г. обращался в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений в кредитную историю об отсутствии задолженности по договору, ссылаясь на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 7 июля 2019 г.

Однако в связи с тем, что ООО "Феникс" в своих ответах на запросы сообщало об отсутствии оснований для корректировки кредитной истории клиента в связи с ее достоверностью, истцу направлялся ответ о невозможности внесения изменений в его кредитную историю.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством РФ не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств заемщика, как истечение срока исковой давности, обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме, и поскольку размер задолженности установлен вступившим в законную силу решением суда от 7 августа 2019 г, установлено, что сумма задолженности составляет 107 094, 55 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2019 г. в иске ООО "Феникс" к Данильеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N0002390755 в сумме 107 094, 55 руб. в связи с истечением срока исковой давности отказано, согласно решению договор кредитной карты расторгнут банком 1 июня 2016 г. путем выставления заключительного счета, в связи с чем признал указанный договор является недействующим, при этом, в кредитной истории АО "НБКИ" имеется запись, внесенная самим банком, в соответствии с которой договор был расторгнут, и пришел к выводу о том, что внесение ООО "Феникс" сведений в кредитную историю истца даты исполнения обязательства - 27 июня 2026 г. вместо 2 июня 2016 г. (дата выставления заключительного счета) не соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, также как и сведения о пропуске истцом очередного обязательного ежемесячного платежа (24 ноября 2017 г. - 28 апреля 2022 г.) в размере 110 436 руб, в связи с чем удовлетворил требования истца об исключении из его кредитной истории сведений по договору N0189948664 (УИД: 087e6285-233d-1047-80a5-005d33d618b8-c), а именно: об отсутствии просроченных обязательных ежемесячных платежах за период с 2 июня 2016 г. по настоящее время и об изменении даты прекращения обязательства с 27 июня 2026 г. на дату 2 июня 2016 г.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочной ссылку суда на то, что согласно решению суда от 7 августа 2019 г. задолженность истца по кредитному договору установлена и что данное обстоятельство не является основанием для внесения изменений в кредитную историю, поскольку кредитный договор является расторгнутым, а возможность взыскания установленной задолженности утрачена в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем указание в кредитной истории истца о пропущенных им сроках обязательных ежемесячных платежей по указанному договору не соответствует действительности отрицательно влияет на его кредитный рейтинг.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие у истца с 2 июня 2016 г. просроченных обязательных ежемесячных платежей, принимая во внимание дату прекращения обязательства по договору (2 июня 2016 г.), не нашел оснований для обязания ООО "Феникс" изменить дату последнего обновления записи по договору N0189948664 на 2 июня 2016 г.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части отказа в иске к АО "ОКБ" и АО "Национальное бюро кредитных историй", суд апелляционной инстанции указал, что бюро кредитных историй в силу положений ч. 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" не вправе вносить какие-либо изменения в кредитную историю субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неверных судебных выводах о прекращении обязательств ответчика не дают оснований для отмены апелляционного определения, поскольку суд апелляционной инстанции сделал вывод о неверно предоставленной информации относительно даты истечения срока по договору с учетом предоставленных сведений о сроке, на который кредитный договора был заключен, а также на основании установленных решением Беломорского районного суда от 7 августа 2019 г. обстоятельствах относительно расторжении банком кредитного договора.

Вместе с тем, доводы ответчика о наличии заключенного с истцом договора кредита с датой закрытия 26 июля 2026 г. материалами дела не подтверждены, также отсутствуют основания для выводов о наличии просроченных платежей после 2 июня 2016 г.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие переданных данных заключенному истцом кредитному договору и произведенным платежам в отсутствие выводов о прекращении обязательств истца истечением срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнить постановление апелляционной инстанции в связи с невозможностью внесения сведений в кредитную историю противоречат материалам дела, которыми установлено внесение оспариваемых истцом сведений именно на основании данных ООО "Феникс".

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи