Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17408/2023[88-18003/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Белинской С.В, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-50/2023 по иску Жилинской Татьяны Александровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе Жилинской Татьяны Александровны на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 13 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Жилинская Т.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании ордера от 11 ноября 2004 года N 1002 проживает по адресу: "адрес". Вместе с тем предоставление ей (истцу) на состав семьи из 3 человек жилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м не соответствовало закону, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ после обследования жилищной комиссией жилищных условий истца ей было разрешено присоединить к своей комнате подсобное помещение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное рядом с жилой комнатой площадью 12 кв.м. Однако договор социального найма на указанное вспомогательное помещение заключен не был. Истец обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, но муниципальная услуга по заключению договора социального найма не оказана, так как в администрации отсутствуют документы по предоставлению дополнительной комнаты и по переводу ее в жилое помещение. Просит признать за собой право пользования жилым помещением общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес"

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 13 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Жилинская Т.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, указывает, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, отсутствие разрешительной документации не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представлены письменные возражения на жалобу.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что Жилинской Т.А. на семью из трех человек предоставлено жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящее из N-й комнаты по адресу: "адрес"

Данное обстоятельство подтверждается ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N N

Согласно сообщению Управления от ДД.ММ.ГГГГ N N решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: "адрес", не выдавалось.

В жилом помещении по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Жилинская Т.А.

В сообщении архивного отдела администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N N указано, что в имеющихся на хранении документах администрации МО "Няндомское" за ДД.ММ.ГГГГ постановление о предоставлении жилого помещения (комнаты, квартиры) гражданке Жилинской Т.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: "адрес", в архиве не имеется.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: "адрес", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на N этаже расположено жилое помещение N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Рядом с указанным жилым помещением расположены нежилые помещения N N - тамбур площадью "данные изъяты" кв.м, N N - туалет площадью "данные изъяты" кв.м, N N - умывальная площадью "данные изъяты" кв.м, N N - кухня площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно сообщению Няндомского отделения ГБУ АО "АрхОблКадастр" от ДД.ММ.ГГГГ N N технические паспорта на вспомогательные помещения N N, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в архиве отсутствуют.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N подтверждается, что жилое помещение (квартира) по адресу: "адрес", имеет площадь N кв.м, и кадастровый номер N

Из сообщения администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что жилое помещение по указанному адресу числится в реестре муниципального имущества МО "Няндомское"; документы о предоставлении права (об отказе от права) пользования на вспомогательные помещения NN N по указанному адресу в делах администрации Няндомского района отсутствуют; сведениями о наличии (отсутствии) любых имущественных прав и претензий третьих лиц на данный объект администрация Няндомского района не располагает; договор социального найма на данное жилое помещение в делах администрации Няндомского района отсутствует; Управлением не выдавалось решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: "адрес"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 61, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, учитывая, что уполномоченным органом не принималось решение о предоставлении Жилинской Т.А. нежилых помещений N N, указанные помещения в настоящее время имеют нежилое назначение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора, указав, что факт предоставления уполномоченным органом нежилых помещений истцу не установлен, с заявлением о предоставлении спорных нежилых помещений Жилинская Т.А. не обращалась, каких-либо действий к этому с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Жилинская Т.А. предпринимала действия по изменению назначения спорных помещений с нежилого на жилое, а также согласование переустройства и (или) планировки спорного помещения суду также представлено не было.

Судом апелляционной инстанции также указано, что предоставление истцу жилого помещения меньшей, чем установлено законом, жилой площади, наличие права на предоставление дополнительной жилой площади, вопреки утверждению Жилинской Т.А, не подтверждает возникновение у нее права пользования нежилыми помещением расположенными рядом с занимаемой ею комнатой.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (часть 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая установление судами, что помещения N N имеют нежилое назначение; отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении данных помещений истцу; предоставление истцу уполномоченным органом только квартиры N N отсутствие доказательств, что указанные нежилые помещения в установленном законом порядке признаны частью квартиры, предоставленной истцу, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 13 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи