Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17621/2023[88-18027/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4006/2022 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области к Липатову Ю.М. о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка

по кассационной жалобе МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Голенко М.В, действующей на основании доверенности от 6 сентября 2023 г. сроком до 31 декабря 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда города Мурманска от 14 декабря 2022 г..исковые требования МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области к Липатову Ю.М. о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка удовлетворены частично, с Липатова Ю.М. в пользу Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N731-ГП от 29 июня 2021 г..за период с 1 июля 2021 г..по 14 ноября 2021 г..в размере 4 336 800 рублей, пени за период с 18 августа 2021 г..по 14 декабря 2022 г..в размере 1 200 000 рублей; задолженность по договору аренды земельного участка N736-ГП от 20 июля 2021 г..за период с 28 августа 2021 г..по 16 сентября 2021 г..в размере 2 470 299 рублей 33 копейки, пени за период с 18 сентября 2021 г..по 14 декабря 2022 г..в размере 700 000 рублей, с Липатова Ю.М. в пользу Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области взысканы пени по договору аренды земельного участка N731-ГП от 29 июня 2021 г, исчисленные с 15 декабря 2022 г..до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0, 15 процентов от суммы арендных платежей, подлежащих уплате, за каждый день просрочки, с Липатова Ю.М. в пользу Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области взысканы пени по договору аренды земельного участка N 736-ГП от 20 июля 2021 г, исчисленные с 15 декабря 2022 г..до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0, 15 процентов от суммы арендных платежей, подлежащих уплате, за каждый день просрочки, с Липатова Ю.М. в бюджет муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 51 735 рублей

50 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2023 г. решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 декабря 2022 г. изменено в части взысканной суммы задолженности по договору аренды земельного участка N736-ГП от 20 июля 2021 г. и пени по договорам аренды земельного участка N736-ГП от 20 июля 2021 г. и N731-ГП от 29 июня 2021 г, с Липатова Ю.М. в пользу Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N736-ГП от 20 июля 2021 г. за период с 31 августа 2021 г. по 16 сентября 2021 г. в размере 2 065 077 рублей 26 копеек, пени по договору аренды земельного участка N731-ГП от 29 июня 2021 г. за период с 18 августа 2021 г. по 14 декабря 2022 г. в размере 800000 рублей, по договору аренды земельного участка N736-ГП от 20 июля 2021 г. за период с 18 сентября г. по 14 декабря 2022 г. в размере 300000 рублей, с Липатова Ю.М. в бюджет муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 36416 рублей 89 копеек, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Управление Росреестра по Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещено направлением судебной повестки, полученной 18 августа 2023 г, в судебное заседание представитель не явился.

Липатов Ю.М, Базанов Ю.Ю, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, были исправлены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29 июня 2021 г. между МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Липатовым Ю.М. на основании распоряжения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области N78-139-р от 22 апреля 2021 г. "О проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности" (в редакции распоряжения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области N78-142-р от 28 апреля 2021 г.) в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка N2 от 17 июня 2021 г, заключен договор аренды земельного участка N731-ГП, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1 526 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка N731-11 от 29 июня 2021 г. срок аренды земельного участка - 20 лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка N731-ГП от 29 июня 2021 г. предусмотрено, что арендатор обязуется оплачивать арендную плату - в размере 11 727 000 рублей в год. Задаток в размере 93 400 рублей, перечисленный арендатором в соответствии с условиями извещения о проведении аукциона на право заключения договора, засчитывается в счет арендной платы за первые платежные периоды по договору и не возвращается.

20 июля 2021 г. между МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Липатовым Ю.М. на основании распоряжения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области N78-209-р от 9 июня 2021 г. "О проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности", в соответствии с протоколом N2 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 20 июля 2021 г, заключен договор аренды земельного участка N736-ГП, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N. расположенный по адресу: "адрес" площадью 3 456 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка N736-ГП от 20 июля 2021 г. срок аренды земельного участка - 20 лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с момента подписания акта приема-передачи участка (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора N736-ГП от 20 июля 2021 г. предусмотрено, что арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 46 999 764 рубля 48 копеек в год. Задаток в размере 123 952 рубля 90 копеек, перечисленный арендатором в соответствии с условиями извещения о проведении аукциона на право заключения договора, засчитывается в счет арендной платы за первые платежные периоды по договору и не возвращается.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды земельного участка N736-ГП, пунктом 3.4 договора аренды земельного участка N731-ГП арендная плата вносится арендатором частями, ежемесячно, в размере 1/12 суммы, указанной в и. 3.1 договора, не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате (расчетного месяца).

Согласно пунктам 4.4.6 договора аренды земельного участка N731-ГП договора аренды земельного участка N736-ГП, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.

Пунктами 5.2 договора аренды земельного участка N731-ГП, договора аренды земельного участка N736-ГП предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пунктов 3.1-3.4, 4.4.6 договоров начисляется пеня в размере 0, 15% суммы арендных платежей, подлежащих уплате за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 12 сентября 2021 г. между Липатовым Ю.М. и Лисой Д.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Липатов Ю.М. продал, а Лисая Д.В. купила объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер N, степень готовности объекта незавершенного строительства 10%, адрес: "адрес", предоставленный Липатову Ю.М. на условиях аренды по договору N736-ГП от 20 июля 2021 г.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель приобретает право пользования земельным участком на условиях аренды.

Право собственности Лисая Д.В. на указанный объект незавершенного строительства зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 17 сентября 2021 г.

3 ноября 2021 г. между Липатовым М.Ю. и Долгополовым А.В. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, по условиям которого Липатов М.Ю. передан в собственность покупателя объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности 10%, расположенный по адресу: "адрес"

Пунктом 1.3 договора установлено, что объект незавершенного строительства расположен на указанном выше земельном участке, предоставленном Липатову М.Ю. в соответствии с договором аренды земельного участка N731-ГП от 29 июня 2021 г.

Право собственности Долгополова А.В. на указанный объект незавершенного строительства зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 15 ноября 2021 г.

Ответчик с момента передачи ему спорных земельных участков по договорам аренды земельного участка N731-ГП от 29 июня 2021 г, N736-ГП от 20 июля 2021 г. осуществлял пользование вышеуказанными земельными участками, при этом арендная плата в полном объеме ответчиком не вносилась до момента прекращения права собственности на расположенные на указанных земельных участках объекты незавершенного строительства, в связи с чем образовалась задолженность, рассчитанная истцом по договору аренды земельного участка N731-ГП от 29 июня 2021 года за период пользования земельным участком с 1 июля 2021 г. по 14 ноября 2021 г. в размере 4 336 800 рублей; по договору аренды земельного участка N736-ГП от 20 июля 2021 г. за период пользования земельным участком с 28 августа 2021 г. по 16 сентября 2021 г. в размере 2 470 299 рублей 33 копеек.

2 декабря 2021 г, 17 февраля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договорам аренды земельного участка. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, ст. 22, ст. 65, ст. 3912 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, ст. 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с Липатова М.Ю. задолженность в указанном размере, а также начисленные на сумму долга пени: по договору аренды земельного участка N731 -ГП от 29 июня 2021 г. за период с 18 августа 2021 г. по 14 декабря 2022 г. в размере 2 993 980 рублей 74 копейки, по договору аренды земельного участка N736-ГП от 20 июля 2021 г. за период с 18 сентября 2021 г. по 14 декабря 2022 г. в размере 1 678 568 рублей 40 копеек, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, снизив их размер до 1 200 000 рублей и 700 000 рублей соответственно.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика пени по договорам аренды земельных участков, исчисленные с 15 декабря 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0, 15 процентов от суммы арендных платежей, подлежащих уплате, за каждый день просрочки.

Определяя период, за который подлежит уплате ответчиком арендная плата, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка N731-ГП и акт приема-передачи данного земельного участка подписаны сторонами 29 июня 2021 г, доказательств обратного не представлено, объект незавершенного строительства, расположенный на данном участке, отчужден ответчиком по договору от 3 ноября 2021 г, государственная регистрация права собственности покупателя произведена 15 ноября 2021 г.

Суд первой инстанции указал на то, что протокол N2 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка N736-ГП подписан 20 июня 2021 г, десятидневный срок для направления победителю аукциона проекта договора аренды земельного участка, предусмотренный статьями 16, 20 Земельного кодекса Российской Федерации истек 30 июня 2021 г, 28 июля 2021 г. проект договора аренды с актом приема-передачи земельного участка направлены в адрес представителя Липатова Ю.М. и получены последним 11 августа 2021 г, в связи с чем крайней датой для подписания проекта договора аренды и акта приема-передачи земельного участка согласно пункту 24 статьи 3912 ЗК РФ являлось 28 августа 2021 г, при этом суд первой инстанции отклонил возражение ответчика о том, что договор аренды подписан его представителем 30 августа 2021 г, акт приема-передачи - 31 августа 2021 г, указав на недоказанность данного обстоятельства и несоответствие указанных дат положениям пунктов 16, 20, 25 статьи 3912 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в указанной части, признал заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда относительно периода пользования земельным участком по договору аренды N736-ГП.

Так, согласно разделу 8 договора аренды земельного участка N731-ГП, договора аренды земельного участка N736-ГП неотъемлемой частью договора является, в том числе, акт приема-передачи земельного участка.

Судом в этой части установлено, что 26 июля 2021 г. (исх. N78-мс- 09/12205) в адрес представителя ответчика Базанова Ю.Ю. направлен проект договора аренды земельного участка N736-П от 20 июля 2021 г. для подписания, также указано, что после подписания договора необходимо вернуть все экземпляры в МТУ Росимущества для осуществления государственной регистрации. Указанный проект договора получен адресатом 11 августа 2021 г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На представленной в материалы дела копии договора аренды земельного участка N736-П от 20 июля 2021 г. в разделе подписи сторон указана дата 30 августа 2021 г, в акте приема-передачи земельного участка в разделе подписи сторон указана дата 31 августа 2021 г.

Как следует из объяснений представителя ответчика, указанный договор аренды был подписан непосредственно 30 августа 2021 г. в присутствии представителя МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, акт приема-передачи - 31 августа 2021 г. в присутствии кадастрового инженера, возражений относительно даты подписания документов от истца не поступало. Данные объяснения стороны ответчика подтверждаются материалами дела, указанные даты подписания договора и акта приема-передачи содержатся в их экземплярах, представленных стороной истца.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка N736-П от 20 июля 2021 г за период с 31 августа 2021 г. по 16 сентября 2021 г. (17 дней), исходя из условий договора, указал, что плата составит 2 065 077 рублей 26 копеек (46 999 764 рублей 48 копеек/365х17-123 952 рублей 90 копеек), в связи с чем изменил решение суда в данной части с взысканием с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

Признавая заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что суд, взыскивая с ответчика неустойку, не применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции указал, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, пришел к выводу о том, что размер неустойки по договору аренды земельного участка N731-ГП за период с 18 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г. составит 1 470 175 рублей 20 копеек, за период с 01 октября 2022 г. по 14 декабря 2022 г. составит 487 890 рублей, всего 1 958 062 рублей 20 копеек. По договору аренды земельного участка N736-ГП неустойка за период с 18 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. составит 604 035 рублей 90 копеек, за период с 1 октября 2022 г. по 14 декабря 2022 г. составит 232 321 рублей 50 копеек, всего 836 357 рублей 40 копеек.

Снижая размер неустойки, суд апелляционной инстанции принял во внимание период нарушения ответчиком обязательств, соотношение суммы долга и пени, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным взыскать с ответчика неустойку по договору аренды земельного участка N731-ГП за период с 18 августа 2021 г. по 14 декабря 2022 г. (за исключением периода с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.) в размере 800 000 рублей, по договору аренды земельного участка N736-ГП за период с 18 сентября г. по 14 декабря 2022 г. (за исключением периода с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.) - в размере 300 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком сроков уплаты арендной платы за спорный период.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, взысканной судом по день фактического исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, до суммы 36416 рублей 89 копеек.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в части неизмененной судом апелляционной инстанции и апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении периода начисления задолженности по договору аренды N736 от 20 июля 2021 г. основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, поскольку согласно п.2.1 договора срок договора течет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, суд апелляционной инстанции на основании предоставленных сторонами доказательств дату подписания акта определил, подробно мотивировав свой вывод.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении положений ст.333 ГК РФ при рассмотрении дела, необоснованном снижении неустойки по договору не дают оснований для отмены апелляционного определения, принимая во внимание соразмерность определенной судом неустойки периоду допущенной просрочки и размеру неустойки, рассчитанному с учетом применения моратория.

Вопреки доводам кассационной жалобы неустойка, взысканная на будущее время, судом апелляционной инстанции, не снижалась, решение в указанной части оставлено без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 декабря 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи