Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17629/2023[88-18095/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-725/2022 по иску Т.Н.Н, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Т.Н.Н, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований Т.Н.Н, указал, что решением ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 24 июня 2022 г. ему отказано в перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

В стаж работы не включены периоды работы с 1 января 1992 г. по 18 декабря 2001 г. в качестве шофёра автобуса колхоза "Аврора", с 19 декабря 2001 г. по 10 июня 2022 г. в качестве шофёра автобуса колхоза "Анишино".

По мнению истца, указанные периоды работы незаконно исключены ответчиком из стажа работы в сельском хозяйстве, поскольку колхоз относится к числу организаций, деятельность которых связана с сельским хозяйством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 просил суд признать решение ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 24 июня 2022 г. об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, обязать ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области включить в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы с 1 января 1992 г. по 18 декабря 2001 г, с 19 декабря 2001 г. по 10 июня 2022 г.; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 мая 2023 г, исковые требования Т.Н.Н, удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 24 июня 2022 г. в части отказа в перерасчете пенсии и включении в сельский стаж периодов работы Т.Н.Н, с 1 января 1992 г. по 18 декабря 2001 г, с 19 декабря 2001 г. по 10 июня 2022 г.; на ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области возложена обязанность включить в сельский стаж Т.Н.Н, периоды работы с 1 января 1992 г. по 18 декабря 2001 г. в качестве шофёра автобуса колхоза "Аврора", с 19 декабря 2001 г. по 10 июня 2022 г. в качестве шофёра автобуса колхоза "Анишино" и произвести с 15 июня 2022 г. перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Определением суда от 4 августа 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии. В обоснование жалобы указывает, что право на перерасчет в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеют лица, не осуществляющие работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. Т.Н.Н, на даты принятия судебных актов был трудоустроен в связи с чем незаконным является вывод суда о наличии оснований для перерасчета с 15 июня 2022 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Т.Н.Н, является получателем страховой пенсии по старости с 22 мая 2022 г.

Полагая, что у него возникло право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, как у лица, проработавшего не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также проживающего в сельской местности, Т.Н.Н, 15 июня 2022 г. обратился ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области с заявлением о фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 24 июня 2022 г. Т.Н.Н, отказано в перерасчете на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

Общая продолжительность работы Т.Н.Н, в сельском хозяйстве, принятая территориальным органом Пенсионного Фонда РФ, составила 9 лет 4 месяца 26 дней.

В стаж работы Т.Н.Н, в сельском хозяйстве не приняты периоды работы с 1 января 1992 г. по 18 декабря 2001 г. в качестве шофёра автобуса колхоза "Аврора", с 19 декабря 2001 г. по 10 июня 2022 г. в качестве шофёра автобуса колхоза "Анишино".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Т.Н.Н, в спорные периоды являлся членом колхоза и работал в колхозе, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, что предусмотрено Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату обращения Т.Н.Н, в пенсионный орган с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости -15 июня 2022 г. стаж его работы в сельском хозяйстве, учтенный ответчиком и засчитанный судом, составлял более 30 календарных лет, в связи с чем возложил на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области обязанность произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с указанной даты.

С данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав об обоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости зачета истцу в стаж работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов с 1 января 1992 г. по 18 декабря 2001 г, с 19 декабря 2001 г. по 10 июня 2022 г, поскольку колхоз является сельскохозяйственным предприятием, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота.

Разведение крупного рогатого скота молочного направления отнесено к сельскому хозяйству в соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства", действовавшим в период с 1 января 1976 г. по 1 января 2003 г.

Включение спорных периодов в стаж работы Т.Н.Н, в сельском хозяйстве предоставляет ему право на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в части включения периодов работы Т.Н.Н, с 1 января 1992 г. по 18 декабря 2001 г. в качестве шофёра автобуса колхоза "Аврора", с 19 декабря 2001 г. по 10 июня 2022 г. в качестве шофёра автобуса колхоза "Анишино" в стаж работы в сельском хозяйстве обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в указанной части.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Пунктом 4 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышенный размер фиксированной выплаты, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. N 1440, предусмотрено, что в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности засчитывается работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории РФ (бывшей РСФСР) до 01 января 1992 г.

Суды первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в части включения периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 и утвержденным им Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 и утвержденными им Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, пришел к выводу о том, что в стаж работы в сельском хозяйстве подлежат включению периоды работы водителем автомобиля (шофёр) колхоза, основным видом деятельности которого является сельское хозяйство, к числу такой деятельности отнесено животноводство.

Согласно записей трудовой книжки, архивной справке, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, Т.Н.Н, с 1 января 1992 г. по 18 декабря 2001 г. работал в качестве шофёра автобуса колхоза "Аврора", с 19 декабря 2001 г. по 10 июня 2022 г. в качестве шофёра автобуса колхоза "Анишино".

На основании решения общего собрания членов колхоза "Аврора" от 18 декабря 2001 г. N 1 в результате реорганизации в форме выделения из колхоза "Аврора" образован колхоз "Анишино".

Основным видом деятельности данного колхоза является разведение молочного крупного рогатого скота. Таким образом, работу в спорные периоды Т.Н.Н, осуществлял в сельскохозяйственной организации, также он принят в члены колхоза 24 июля 1986 г.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон.

Однако разрешая исковые требования Т.Н.Н, в части определения даты переасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии, судом допущены нарушения требований норм материального права.

В соответствии с требованиями части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", к числу необходимых условий повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, отнесены проживание лица в сельской местности; наличие стажа не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве; не осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего дела является установление факта не осуществления Т.Н.Н, на дату перерасчета работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций юридически значимые обстоятельства, вытекающие из вышеназванных нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, не установили не выяснил, осуществлял ли истец работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на установленную дату перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств выполнены не были.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке указанные нарушения норм процессуального права не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выполнены, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене в части определения даты перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии Т.Н.Н, с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 мая 2023 года в части определения даты перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии Т.Н.Н, отменить и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи