Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17655/2023[88-18118/2023]

11MS0055-01-2016-000018-33

N 88-18118/2023

г.Санкт-Петербург 6 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 24 марта 2023 года, апелляционное определение Интинского городского суда Республики Коми от 7 июня 2023 года по гражданскому делу N М 2-14/2016 по заявлению ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 24 марта 2023 года, оставленным без изменений апелляционным определением Интинского городского суда Республики Коми от 7 июня 2023 года, в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных постановлений, указывая о том, что они не получали заочное решение суда, о направлении заявления об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты облики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N со ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО "Тепловая Компания" взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40075, 75 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7, 43 руб. с каждого ответчика.

Копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с заявлением об отмене решения ФИО5 и ФИО2 обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срок его подачи, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами

Третий кассационный суд общей юрисдикции считает возможным согласиться с указанными выводами.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, с учетом даты получения ответчиками копии заочного решения - ДД.ММ.ГГГГ и подачи ими соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

При этом из материалов дела не следует, что заявители ДД.ММ.ГГГГ обращались с соответствующим заявлением об отмене заочного решения в суд, не представлено таких сведений и с кассационной жалобой.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств, с учетом доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 24 марта 2023 года, апелляционное определение Интинского городского суда Республики Коми от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья