Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17710/2023[88-18121/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Белинской С.В, Герасимчук Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2154/2022 по иску Егорова Сергея Владимировича к Третьяковой Валентине Аристарховне о выселении, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Третьяковой Валентины Аристарховны на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения истца, заключение прокурора Андреевой Н.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Егоров С.В. обратился в суд с иском к Третьяковой В.А, в котором просил выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", обязав СПб ПСУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что Егоров С.В. является собственником спорной квартиры, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, однако ответчик продолжает занимать жилое помещение, уклоняясь как от добровольного выезда, так и от снятия с регистрационного учета, чем нарушает права истца на использование принадлежащего ему жилого помещения и распоряжение им.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

Суд выселил Третьякову В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", обязал СПб ПСУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (отдел вселения и регистрационного учета граждан) снять Третьякову В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В кассационной жалобе Третьякова В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает о не извещении ее надлежащим образом о рассмотрении дела; выселении ее без признания утратившей права пользования жилым помещением что недопустимо.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N N от ДД.ММ.ГГГГ с Третьяковой В.А. в пользу ФИО9 взыскана сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по названному делу от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) ФИО10 на Егорова С.В. в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора цессии.

В связи с невозможностью реализации имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче имущества должника взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, передана взыскателю, стоимость имущества определена в размере 2 617 674 руб.

На основании решения Красносельского районного суда Санкт- Петербурга по гражданскому делу N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру на Егорова С.В.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 209, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, признал установленным, что оснований для сохранения регистрации Третьяковой В.А. в спорном жилом помещении не имеется ввиду утраты права собственности на спорное жилое помещение и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами действующего законодательства применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам по делу.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенных норм материального права и поскольку судами установлено, что истец является собственником квартиры, право собственности истца недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении, потому у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований истца.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела подлежат отклонению, т.к. Третьякова В.А. была лично извещена судом путем телефонограммы (л.д. 204), при этом данный телефон для извещения указан ею и в кассационной жалобе.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи