Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17747/2023[88-18284/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Валентины Алексеевны к Печёнкиной Светлане Михайловне о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельных участков, по кассационной жалобе Романовой Валентины Алексеевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя Печёнкиной С.М. - Турышева А.А, возражавшего против доводов кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 г, оказано в удовлетворении исковых требований Романовой В.А. к Печёнкиной С.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: г "адрес" с кадастровым номером N в точках Н4 и Н1, установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с правоустанавливающими документами и использованием природных объектов (пень березы) и объектов искусственного происхождения (середина колодца).

В кассационной жалобе Романова В.А. просит отменить судебные акты как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что не соглашается с заключением судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Романова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Данный земельный участок был предоставлен Сорвачеву А.Н. на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации г. Сыктывкара от 23 февраля 1994 г. N N Согласно свидетельству N N Сорвачеву А.Н. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 509 кв.м, длины границ участка составили 20, 0 м, 25, 1 м, 20, 0 м, 25, 6 м.

Печенкина С.М. (ранее Сорвачева) является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г. "адрес"

Земельный участок был предоставлен ответчику на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации г. Сыктывкара от 23 февраля 1994 г. N N. Согласно свидетельству N N ответчику предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 503 кв.м, длины границ участка составили 19, 7 м, 25, 6 м, 20, 0 м, 25, 0 м.

По заказу Печенкиной С.М. кадастровым инженером ООО "Земля и право" произведены кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером N составлен межевой план от 25 октября 2016г, который согласован кадастровым инженером с правообладателями смежных земельных участков, в том числе 24 сентября 2016 г. с Романовой В.А.

Земельные участки с кадастровыми номерами N поставлены на государственный кадастровый учет в уточненных границах.

В обоснование настоящего иска истец указала, что в июне 2021 г. она пригласила кадастрового инженера и обнаружила, что межевание проведено с нарушениями, смежная граница сдвинулась к ее жилому дому, в связи с чем площадь ее земельного участка существенно уменьшилась.

Судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ПИФ "Геострой".

Согласно заключению эксперта, каких-либо нарушений, допущенных кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, не установлено. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N согласно правоустанавливающим документам и фактическому использованию должна располагаться в соответствии со сведениями, внесенными о местоположении данной границе в ЕГРН.

Основанием для уточнения местоположения границ являлись правоустанавливающие документы истца и ответчика. При проведении натурного обследования земельных участков объекты природного либо искусственного происхождения, существующие на местности более 15 и более лет, свидетельствующие о местоположении границы, собственниками эксперту не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку сведения о границах земельных участков истца и ответчика, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании проведенных кадастровых работ, соответствуют положению этих границ согласно правоустанавливающим документам, нарушений при проведении межевания указанных участков не установлено.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, которая не учла природные объекты, по которым ранее проходила смежная граница земельных участков (пень от березы), суд апелляционной инстанции указал, что согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшего в период уточнения границ земельных участков, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи