Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17801/2023[88-18327/2023]

N88-18327/2023

N9-2861/2022-94

город Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А, рассмотрев кассационную жалобу ГУП "ТЭК СПб" на определение мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года по материалу N о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи от 26 декабря 2022 года ГУП "ТЭК СПб" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 557 руб. 81 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 руб. 55 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 335 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба ГУП "ТЭК СПб" на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу, поскольку обжалуемое определение получено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка N94 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года ГУП "ТЭК СПб" отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года.

Апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года определение мирового судьи судебного участка N94 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПб" просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении ГУП "ТЭК СПб" пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N94 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено 26 декабря 2022 года, срок его обжалования, с учетом положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек 23 января 2023 года.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи от 26 декабря 2022 года направлено в адрес ГУП "ТЭК СПб" ДД.ММ.ГГГГ и им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ГУП "ТЭК СПб" в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что у заявителя имелось значительное количество времени для подготовки частной жалобы до истечения срока обжалования, принимая во внимание, что взыскатель при добросовестной реализации процессуальных прав имел возможность своевременно принять меры для обжалования судебного акта, при этом каких-либо доводов и объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не представлены, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования определения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласился, указав, что взыскатель при добросовестной реализации процессуальных прав имел возможность своевременно принять меры для обжалования судебного акта.

Отклоняя довод частной жалобы о недостаточном количестве времени у взыскателя для подачи жалобы, суд апелляционной инстанции признал его несостоятельным, поскольку взыскатель, получив определение ДД.ММ.ГГГГ, составил частную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная жалоба была направлена мировому судье (передана в отделение почтовой связи) с пропуском срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N94 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "ТЭК СПб"- без удовлетворения.

Судья Т.А.Герасимчук