Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17823/2023[88-18564/2023]

УИД 29MS0054-01-2022-004078-65

N 88-18564/2023

город Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение мирового судьи судебного участка N3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2023 года по делу N 2-3887/2022-3 по иску Попова М.Н. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования Попова М.Н. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, издержек.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2023 года, САО "ВСК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2022 года отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 января 2023 года и апелляционного определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2023 года, как постановленных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом, копия решения мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2022 года направлена САО "ВСК" заказной корреспонденцией 3 октября 2022 года по адресу филиала в Архангельской области, отраженном в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получена его представителем 6 октября 2022 года. Последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 31 октября 2022 года.

7 декабря 2022 года САО "ВСК" направило в адрес мирового судьи апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на то, что о вынесенном решении ему стало известно 24 ноября 2022 года, до этого времени копию решения не получал.

Отказывая САО "ВСК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доводы САО "ВСК" об отсутствии у него сведений о вынесенном решении не нашли своего подтверждения и были опровергнуты, поскольку в судебном заседании 28 сентября 2022 года принимала участие представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Смирнова Е.Ю, копия решения от 30 сентября 2022 года получена представителем САО "ВСК" 6 октября 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, текст судебного акта по гражданскому делу N 2-3887/2022-3 размещен на официальном сайте мирового судьи 6 октября 2022 года, иных доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска САО "ВСК" срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 сентября 2022 года, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что после получения оспариваемого решения 06 октября 2022 года у представителя ответчика до последнего дня срока обжалования 31 октября 2022 года было достаточно времени для составления апелляционной жалобы и направлении жалобы в адрес мирового судьи, данной возможностью САО "ВСК" не воспользовалось.

При разрешении процессуального вопроса судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы САО "ВСК" всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемых определения и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья