Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18115/2023[88-18263/2023]

35RS0009-01-2016-002734-51

N 88-18263/2023

г.Санкт-Петербург 6 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, рассмотрев гражданское делоN2- 2262/2016 по иску ПАО "МРСК Северо-Запада" к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии по кассационной жалобе ФИО1 на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Вологодского районного суда Вологодской области от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июня 2023 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая в жалобе на нарушение оценки представленных доказательств.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами установлено, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 марта 2017 года, с ФИО1 в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" взысканы стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 412 626 рублей 20 копеек, государственная пошлина в размере 7327 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не ФИО1, что доказывает тот факт, что заявитель электрическую энергию в действительности не потреблял.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ФИО1, оценив представленные доказательства, не нашел оснований для пересмотра решения, поскольку приведённые ею обстоятельства не могут быть отнесены к числу вновь открывшихся обстоятельств, с которыми закон связывает возможность пересмотра судебных постановлений. При этом суд указал, что данные акты были предметом оценки суда при рассмотрении дела по существу, и установлено, что ФИО3 подписывала спорные документы за ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы, выражающих несогласие с оценкой доказательств, о которых заявляет ФИО1, при разрешении дела не допущено.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июня 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья