Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19283/2023[88-19604/2023]

N 88-19604/2023

N 2-606/2023

город Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Байдаева Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение Ижемского районного суда Республики Коми от 19 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-606/2023 по исковому заявлению Чупрова Н. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Чупров Н.И. обратился к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в размере 5 200 рублей.

Решением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ижемского районного суда Республики Коми от 19 июля 2023 года, исковые требования Чупрова Н.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права и неверное применение норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что Чупров Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости с 18 мая 2007 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1946 от 16 ноября 2021 года утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях. Данным постановлением Усть-Цилемский район Республики Коми отнесен к районам Крайнего Севера.

Чупров Н.И. воспользовался предоставленным ему, как пенсионеру, проживающему в районе Крайнего Севера, правом проезда к месту проведения отдыха и обратно. В период с 23 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года он выезжал на отдых в село Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми. Проезд осуществлял на моторном судне "Бризо" по маршруту Новый Бор-Усть-Цильма и обратно. Стоимость проезда составила 5 200 рублей.

Решением Управления установления социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 23 января 2023 года Чупрову Н.И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту "Усть-Цильма-Новый Бор, Новый Бор-Усть-Цильма" по причине несоответствия проездных документов требованиям п. 21 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса России N 140 от 05 мая 2012 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 34 Закона Российской Федерации N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации N 4520-1), Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 176 от 01 апреля 2005 года (далее - Правила), установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, исходил из наличия у истца права на получение такой компенсации и документального подтверждения размера понесенных расходов. При этом указал, что Правила не содержат ограничений по оплате стоимости проезда по территории Российский Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, связанных с территориальным нахождением определенного пенсионером места своего отдыха, расположенном на удаленном расстоянии от места своего постоянного проживания, и расположенного в ином населенном пункте.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований к его отмене не усмотрел, согласился с выводами суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов)), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно пункту 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года N38-0 признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного.

Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункты "а", "б" пункта 3 Правил).

Исходя из вышеприведенных требований норм материального права пенсионер обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России, а реализация его права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно и способа оплаты проездных документов, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что поездка продолжительностью в один день в село, расположенное вблизи от основного места жительства, не может быть отнесена к поездке к месту отдыха, а также, что представленные истцом проездные документы оформлены с нарушением требований Правил перевозки, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные Чупровым Н.И. расходы, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение Ижемского районного суда Республики Коми от 19 июля 2023 года, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Судья Л.В. Байдаева