Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 66а-1282/2023

"адрес"

01 августа 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаенкове Д.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Антоняна Миши Сашаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Антоняна Миши Сашаевича на определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Антонян М.С. обратился в "адрес"вой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ИК-4 в адрес отдела полиции N им было направлено заявление по факту хищения денежных средств в размере 5000 рублей. Материал проверки был приобщен к уголовному делу N. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело N по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Производство по уголовному делу превысило 4 года, полагает, что бездействием следственных органов нарушено его право на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному административному делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой, полагая определение суда незаконным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает, что он имеет право на обращение в суд с указанным иском, поскольку на данный момент уголовное дело, по которому заявитель является потерпевшим, возобновлено в связи с отменой постановления о его прекращении.

Представителем административного ответчика и третьего лица - Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по "адрес" ФИО6 представлены возражения на частную жалобу, в которых содержатся требования об оставлении определения судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об участии в судебном заседании не заявил, о чем свидетельствует расписка Антоняна М.С.

Представитель административного ответчика и третьего лица - Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по "адрес" ФИО6 просила рассмотреть настоящее дело без ее участия.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ в "адрес") закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В целях единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, регулирующего рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 8 статьи 250 КАС РФ).

Аналогичные положения закреплены в частях 7.1, 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Антоняна М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по факту хищения денежных средств в размере 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Антоняна М.С. по факту хищения денежных средств в размере 5000 рублей по адресу "адрес"27 (материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) и по факту мошеннических действий с квартирой (КУСП N).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП N (дислокация "адрес") Управления МВД России по городу Перми возбуждено уголовное дело N (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Антонян М.С. признан потерпевшим по уголовному делу N (по факту хищения 11000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения жилого помещения N.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела N N, N соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N.

Материал проверки по факту хищения денежных средств в размере 5 000 рублей был выделен из уголовного дела N в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в размере 5000 руб. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, уголовному делу присвоен N.

ДД.ММ.ГГГГ Антонян М.С. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением замначальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского "адрес" СУ Управления МВД России по "адрес" уголовные дела N и N соединены в одно производство, объединенному делу присвоен N.

Постановлением следователя ОРПОТ Свердловского "адрес" СУ УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО7 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, части 8 статьи 254 КАС РФ, пункт 38, пункт 3 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, указал, что уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с чем у Антоняна М.С. отсутствовало право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N подчеркнул, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: потерпевшими (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, статья 250 КАС РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации.

Из материалов дела следует, что уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов проверки КУСП 41188, содержащих заявление Антоняна М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Антонян М.С. признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения жилого помещения N.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела N N, N соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N.

ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в размере 5000 руб. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, уголовному делу присвоен N, Антонян М.С. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением замначальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского "адрес" СУ Управления МВД России по "адрес" уголовные дела N и N соединены в одно производство, объединенному делу присвоен N.

Постановлением следователя ОРПОТ Свердловского "адрес" СУ УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРПОТ Свердловского "адрес" СУ УМВД России по городу Перми было принято постановление, в соответствии с которым, было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского "адрес" СУ УМВД России по городу Перми о прекращении уголовного дела N по части 4 статьи 159, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО7, на основани пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского "адрес" СУ УМВД России по городу Перми вынесла постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N, срок следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами уголовного дела подтверждается, что в настоящее время, постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по уголовному делу N возобновлено, доказательств, подтверждающих обратное, ни в материалах административного, ни в материалах уголовного дел не имеется.

Принимая во внимание, что с момента обращения Антоняна М.С. в ОД ОП N (дислокация "адрес") Управления МВД России о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по факту хищения денежных средств до момента вынесения постановления о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ прошло более четырех лет; уголовное дело N прекращено в связи с отсутствием в действиях конкретного лица - ФИО7 - состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ; учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по уголовному делу N возобновлено, выводы суда первой инстанции о том, что Антонян М.С. не может быть отнесен к лицам, не имеющим права на подачу заявления о компенсации, является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по настоящему делу является незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку обжалуемое определение принято судом первой инстанции без установления и исследования фактических обстоятельств настоящего дела, кроме обстоятельств, связанных с отсутствием у административного истца права на подачу административного искового заявления, по результатам исследования которых суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии у него такого права, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции надлежит установить все фактические обстоятельства настоящего административного дела, в том числе исходя из материалов уголовного дела N, правильно применив нормы материального и процессуального права, приняв во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о круге субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить настоящее административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через "адрес"вой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Миронова