Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 66а-1371/2023

"адрес"

ДД.ММ.ГГГГ

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Фадеева Михаила Валентиновича к Квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл об оспаривании отказа в рассмотрении заявления по существу, по частной жалобе Фадеева Михаила Валентиновича на определение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев М.В. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N УСД-07/11, в рассмотрении его заявления по существу, возложении обязанности на Квалификационную коллегию судей Республики Марий Эл рассмотреть его обращение.

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Фадеев М.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, В обоснование жалобы ссылается на нарушение его конституционных прав, положения статьи 218 КАС РФ, а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которыми, по его утверждению, предусмотрено его право на обжалование действий (бездействий) квалификационной коллегии судей.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 1 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 этого Кодекса.

Из содержания искового заявления и иных документов, имеющихся в материалах административного дела, усматривается, что Фадеев М.В. обратился в адрес Квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл с заявлением о принятии незамедлительных мер по защите конституционного строя и защите прав граждан, в котором изложил обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о лишении его права на судебную защиту по причине ненадлежащего исполнения сотрудниками аппарата мирового судьи судебного участка N Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл своих должностных обязанностей.

Поступившая в адрес Квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия мирового судьи судебного участка N Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл суда рассмотрена, письмом председателя Квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N УСД-07/11 заявление Фадеева М.В. возвращено со ссылкой на пункт 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в связи с отсутствием в нем вопросом, относящихся к компетенции квалификационной коллегии судей.

Отказывая в принятии административного искового заявления и исходя из того, что Фадеев М.В, обращаясь с требованиями о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл фактически выражает несогласие с вышеуказанным ответом в связи с неразрешением вопроса о привлечении мирового судьи судебного участка N Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл к дисциплинарной ответственности, настаивая на утверждении о совершении судьей дисциплинарного проступка, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответ Квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл не может быть обжалован Фадеевым М.В. в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ).

На основании положений статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", вопрос о привлечении судьи к ответственности за действия (бездействие) судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные названными законами полномочия, включая проверку обращений, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Статья 22 Федерального закона N 30-ФЗ предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным правовым регулированием поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 30-ФЗ, пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Следовательно, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не влечет возбуждение дисциплинарного производства и, соответственно, принятие квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N30-ФЗ решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Вместе с тем в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу статьи 26 указанного Федерального закона имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегией судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии судей или председателя соответствующего суда, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано.

При этом письменные ответы по обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона N 30-ФЗ, не предусмотрено.

Таким образом, законодателем строго регламентированы случаи возможности обжалования в судебном порядке решений квалификационных коллегий судей, их действий (бездействий), а также круг лиц, которым предоставлено такое право.

Приведенные правовые нормы не наделяют граждан правом требовать от квалификационной коллеги привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения.

Из содержания административного искового заявления следует, что правом на обращение с жалобой в Квалификационную коллегию судей Республики Марий Эл Фадеев М.В. воспользовался, письменный ответ им получен.

Ответ председателя Квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл по мотиву несогласия заявителя с результатом рассмотрения его жалобы не может быть обжалован в судебном порядке в силу вышеприведенных норм права, поскольку данный ответ не является решением квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл в отношении Фадеева М.В.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исходя из буквального содержания административного искового заявления и его просительной части, Фадеев М.В. оспаривает именно "отказ в рассмотрении его обращения по существу - о нарушении мировым судьей Конституции и Законов, как основ конституционного строя", он просит обязать Квалификационную коллегию судей Республики Марий Эл рассмотреть и разрешить его жалобу по изложенным в административном исковом заявлении фактам, следовательно, применительно к указанным выше положениям закона заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Фадеева М.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и принял обоснованное решение об отказе в его принятии.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Фадеева Михаила Валентиновича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через Верховный Суд Республики Марий Эл.

Судья Н.В. Миронова