Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 66а-1419/2023

г. Нижний Новгород

1 августа 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон" о признании недействующей Территориальной схемы обращения с отходами Республики Башкортостан, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полигон" на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления

установил:

ООО "Полигон" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими положения таблиц 5.4 и 7.1 Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - Территориальная схема), в части включения ООО "Грин" как оператора по обращению с отходами в "Сведения об объектах обработки, утилизации и обезвреживания на территории Республики Башкортостан", "Сведения об объектах обработки отходов на территории Республики Башкортостан" и "Схему потоков отходов".

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 в принятии административного искового заявления отказано в связи с тем, что оспариваемые положения не нарушают либо иным образом не затрагивают права и законные интересы административного истца.

В частной жалобе ООО "Полигон" просит отменить определение, как незаконное и необоснованное и принять административное исковое заявление к производству суда, указывая, что данный нормативный правовой акт затрагивает права Общества.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает либо иным образом затрагивает права и законные интересы ООО "Полигон".

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда преждевременным.

Как следует из административного иска, нарушение своих прав административный истец связывает с включением в таблицу 5.4 Территориальной схемы в части указания объекта обработки отходов ООО "Грин", а также в таблицу 7.1 Территориальной схемы в части указания, что протоки ТКО ориентировочной массой 20149 тонн будут направлены на МСК ООО "Грин".

Согласно доводам административного истца, включение ООО "Грин" в Территориальную схему непосредственно влияет на экономическую деятельность ООО "Полигон", поскольку снижает потенциальный доход Общества.

Оспариваемая территориальная схема являлась предметом спора по административному делу по административному исковому заявлению Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение предпринимателей по рециклингу отходов" (N3га-763/2021), в котором ООО "Полигон" и ООО "Грин" являлись заинтересованными лицами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 50, судья отказывает в принятии заявления к производству в том случае, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 15).

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, с очевидностью не следует, что права административного истца обжалуемым в части нормативным правовым актом не затрагиваются.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения не были учтены, а потому выводы суда на стадии принятия административного искового заявления об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым в части нормативным правовым актом, являются преждевременными, оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное судом с нарушением норм процессуального права, с направлением административного искового заявления в суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 316-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года отменить.

Направить настоящий материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон" о признании недействующей Территориальной схемы обращения с отходами Республики Башкортостан в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.А. Рогачёва