Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 66а-1502/2023

г. Нижний Новгород

15 августа 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению Мулюкова Р.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по частной жалобе Мулюкова Р.М. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мулюков Р.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеназванным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Не согласившись с указанным определением, Мулюков Р.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное, и направить административный материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование указал, что на протяжении нескольких лет незаконным бездействием судебных приставов нарушается его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 250 КАС РФ определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом.

К лицам, не имеющим права на подачу заявления о компенсации, относятся в том числе лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, а также лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд явилось нарушение его права на исполнение заочного решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2006 года о взыскании с Мамаева Р.Р. в пользу административного истца денежной суммы в размере 203 533 рубля.

Возвращая указанное административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку данный судебный акт не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливает какого-либо денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования, а также организаций либо бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается, поскольку обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения закона связывают возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не имеется.

Мулюков Р.М. не относится к числу лиц, имеющих право в силу статьи 1 Закона о компенсации на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Указание в частной жалобе на то, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено службой судебных приставов, которая осуществляет функции по исполнению судебных актов, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с тем, что решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2006 года какой-либо обязанности на указанный орган не возлагает.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ являются правильными.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм закона.

Предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мулюкова Р, М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья Ю.А. Рогачёва