Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 66а-1503/2023

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Чернышова Олега Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по "адрес" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Чернышова Олега Валерьевича на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов О.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по "адрес" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Чернышова О.В. было оставлено без движения как поданное с нарушением требований части 2 статьи 250, пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административному истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Чернышова О.В. возвращено, поскольку недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом не устранены в полном объеме.

Не согласившись с определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышов О.В. подал частную жалобу, в которой просил его отменить как принятое с нарушением требований законодательства. В обоснование требований, изложенных в частной жалобе, Чернышов О.В. указал, что оставляя административное исковое заявление без движения, судья применил часть 2 статьи 250 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Заявитель утверждает, что установленный данной статьей срок при обращении в суд им соблюден, а поэтому оставление его административного иска без движения и последующий возврат является незаконным.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 255 КАС РФ если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В силу положений части 4 статьи 255 КАС РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129, пунктом 1 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Чернышова О.В, судья исходил из того, что в установленный судом срок - по ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не устранены в полном объеме недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из содержания определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Чернышова О.В. было оставлено без движения как поданное с нарушением требований части 2 статьи 250 КАС РФ, а именно: "в соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации необходимо указать общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемую со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу. Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Таким образом, административное исковое заявление Чернышова О.В. было оставлено без движения в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины и отсутствии в тексте административного искового заявления указания на общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемую со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу. Устранить данные нарушения предложено административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", во исполнение требований определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения направлен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 18-20).

Проанализировав данные документы, представленные административным истцом, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки представленного административного искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышовым О.В. в полном объеме не устранены, в частности в административном исковом заявлении не указана общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

При данных обстоятельствах судья посчитал, что перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ указания не выполнены в полном объеме, что необходимые уточнения не представлены, в связи с чем, возвратил административное исковое заявление со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Вместе с тем, выводы судьи первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для возвращения административного искового заявления основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 данного Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 4 части 2 статьи 252 КАС РФ изложены требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в частности, в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должна быть указана общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из содержания представленного административным истцом, во исполнение определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, с достоверностью следует, что административным истцом устранены недостатки, препятствующие принятию административного искового заявления к производству, - документ об оплате государственной пошлины представлен административным истцом в Верховный Суд Республики Башкортостан в установленный определением суда срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в административном иске Чернышова О.В. сведений об общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемой со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, и наличием в административном иске Чернышова О.В. сведений о дате принятия Дёмским районным судом "адрес" Республики Башкортостан решения (ДД.ММ.ГГГГ) по его иску, сроке изготовления мотивированного решения, и сроке направления копии решения административному истцу, не может свидетельствовать о его однозначном несоответствии пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, так как отсутствие в административном иске сведений о том, когда административный иск Чернышова О.В. поступил в Дёмский районный суд "адрес" Республики Башкортостан, может быть восполнен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено статьей 135 КАС РФ, и не может препятствовать реализации права административного истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Таким образом, указанный судьей недостаток административного искового заявления в части указания периода общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемой со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая проводится с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Ссылка в определении об оставлении без движения административного искового заявления Верховным Судом Республики Башкортостан на ч. 2 ст. 250 КАС РФ, как на устанавливающую требования к содержанию административного искового заявления в частности указания в нем общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемую со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, свидетельствует о допущенной судом первой инстанции описке, поскольку содержанием данной правовой нормы предусмотрено следующее: "административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение".

Поскольку на наличие иных недостатков административного искового заявления в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано не было, оснований считать не выполненными в полном объеме изложенные в нем указания судьи не имелось.

Учитывая, что административным истцом недостатки административного искового заявления, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины, были устранены в установленный для этого срок, а указанный в определении об оставлении административного искового заявления без движения второй недостаток, связанный с отсутствием в административном иске сведений об общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемой со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу подлежит устранению на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Чернышова Олега Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по "адрес" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Миронова