Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 66а-1523/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре

Николаенкове Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело с использованием систем видеоконференц-связи по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1209 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе ООО "Торгсервис" на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" - Неустроевой Т.С, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2020 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Данные документ опубликованы на официальных сайтах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/, http://npa.bashkortostan.ru/ до начала наступления налогового периода.

В пункт 1209 Перечня на 2020 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, включено нежилое здание, общей площадью 5057, 1 кв.м, с кадастровым номером N адресу: "адрес", с наименованием "здание торгового комплекса".

ООО "Торгсервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в обоснование которого указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником помещения с кадастровым номером N, общей площадью 3780, 8 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером N общей площадью 5 057, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Указанный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.

Административный истец полагает, что здание необоснованно включено в указанный Перечень, так как не относится к видам недвижимого имущества, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в указанный Перечень незаконно возлагает на истца обязанность оплаты налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец, с учетом изменений предмета административного иска, предъявленного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд признать недействующим со дня принятия пункт 1209 раздела Перечня на 2020 год.

Решением Верховного Суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ООО "Торгсервис" было отказано.

Административный истец ООО "Торгсервис" не согласился с решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и предъявил апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда и принятию нового решения, об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, административный истец указал, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что доказательством включения спорного объекта недвижимости в Перечень, является вид разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен. Однако, земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен спорный объект недвижимости, находился у административного истца в аренде до ДД.ММ.ГГГГ, а не на праве собственности, что препятствовало им обратиться с заявлением об изменении вида его использования. Доводы суда основаны на анализе содержания технического паспорта спорного здания, однако, в законодательстве отсутствует такой критерий, как включение в Перечень объектов на основании сведений, изложенных в техническом паспорте. Судом при рассмотрении дела необоснованно отклонены ходатайства административного истца об истребовании актуальных сведений об объекте недвижимости - действующих договоров аренды и технического паспорта.

Исследовав технический паспорт здания по состоянию на 2007 год, суд пришел к неверному выводу о размере площади помещений делового, административного назначений, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания, которая, по утверждению ответчика составляет, согласно технической документации 85, 78%.

В связи с этим, просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного истца - ООО "Торгсервис".

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлены возражения, об их необоснованности и законности судебного решения.

Прокуратурой Республики Башкортостан так же в материалы дела представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы об их необоснованности и законности принятого судом решения.

Представитель административного истца - Неустроева Т.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвовавшая с использованием видеоконференц-связи, на основании выданной ООО "Торгсервис" доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриев М.С, в заключении полагал необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца Неустроевой Т.С, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и статьей 1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", с ДД.ММ.ГГГГ введен налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций, соответственно исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О налоге на имущество организаций" к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющее функции по формированию и уточнению перечня, направлению перечня и изменений в него в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по "адрес", а также размещению его на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; проведению мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и (или) помещений; рассмотрению обращений заявителей по вопросам включения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений в перечень или исключения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений из перечня; утверждению перечня и внесению в него изменений.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2020 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Данный документ опубликован на официальных сайтах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/, http://npa.bashkortostan.ru/ до начала наступления налогового периода.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 67 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О Правительстве Республики Башкортостан", Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О налоге на имущество организаций", Постановление Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный объект недвижимости отвечает признакам, содержащимся в статье 378.2 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО "Торгсервис", что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником помещения с кадастровым номером N общей площадью 3780, 8 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером N, общей площадью 5 057, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН N КУВИ- N от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение с кадастровым номером Nд. 101; выписка из N от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером N л.д. 100).

В пункт 1209 Перечня к приказу приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, включено нежилое здание, общей площадью 5057, 1 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с наименованием "здание торгового комплекса".

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N внесен в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования "для строительства торгового комплекса", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Из материалов дела следует, что на юридически значимые даты - на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2020 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), спорный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером N имеющим вид разрешенного использования "для строительства торгового комплекса".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из положений пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны, и градостроительные регламенты.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п.1.2.5.);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п.1.2.7.);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п.1.2.9.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Вышеуказанными приказами земельный участок с кадастровым N, имеющим вид разрешенного использования "для строительства торгового комплекса", отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п.1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Судебная коллегия, проанализировав вышеуказанные нормы, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а также позицию административного истца, пришла к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и может быть признан определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции о том, что спорное здание включено в Перечень на 2020 год, по указанному основанию, суд апелляционной инстанции соглашается.

Данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно предусматривает размещение торговых объектов, что в силу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемый пункт Перечня на 2020 год.

Судебной коллегией также установлено, что по состоянию на юридически значимую дату (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре объектов недвижимости здание с кадастровым номером N имеет характеристики: назначение здания - "нежилое", наименование здания - "здание торгового комплекса" (л.д. 100).

Кроме того, для включения в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с документами технического учета - техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-56), на объект недвижимости с кадастровым номером 02 N, расположенным по адресу: "адрес", с инвентаризационным номером N (совпадает с инвентаризационным номером указанным в выписке из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ) имеет площадь 5057, 1 кв.м, назначение: "нежилое", наименование: "здание торгового комплекса", фактическое использование по назначению.

В соответствии с экспликацией к техническому плану, указанное здание имеет 4 этажа, в том числе 1 подземный, в нем расположены помещения, которые имеют следующие назначения:

- помещения цокольного этажа: торговый зал (1026, 0 +54, 4+54, 9 кв.м.), лестничная клетка, сан.узел, умывальная, кабинет, комната электриков, электрощитовая, тамбур, склад, ;

- помещения 1 этажа: лестничная клетка, сан.узел, умывальная, комната охраны, торговый зал (883, 6 кв.м.), коридор, тамбур, топочная, кабинет, раздевалка, кухня, склад;

- помещения 2 этажа: лестничная клетка, сан.узел, умывальная, кабинет, торговый зал (1021, 6+151, 8 кв.м.);

- помещения мансарды: торговый зал (989, 1+152, 1 кв.м.), лестничная клетка, сан.узел, умывальная, кабинет.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с техническим паспортом на здание с кадастровым номером N в нем расположены помещения с назначением "торговый зал", площадь которых составляет 4 333, 5 кв. м, а не 4181, 7 кв.м, как установилсуд первой инстанции, что составляет 85, 7% от общей площади здания 5052 кв.м.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о законности принятого решения, так как помещения под размещение объектов торговли, соответствующие критериям статьи 378.2 НК РФ, в общей сложности составляют 85, 7%, что значительно превышает 20% от общей площади здания.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на юридически значимую дату (ДД.ММ.ГГГГ - дату утверждения Перечня на 2020 год) у объекта недвижимости с кадастровым номером N - назначение является "нежилое" и наименование - "часть здания торгового комплекса", установлена связь с объектом недвижимости - зданием с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N которые имеют следующие характеристики, а именно:

- зданием с кадастровым номером N, назначение помещения - "нежилое", наименование - "здание торгового комплекса", - земельным участком с кадастровым номером 02 N имеющим вид разрешенного использования - "для строительства торгового комплекса".

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что здание с кадастровым номером N отвечает критериям, установленным статьи 378.2 НК РФ, в том числе согласно сведений, содержащихся ЕГРН и технической документации.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с ДД.ММ.ГГГГ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Согласно акту обследования фактического использования здания (строения, сооружения) с кадастровым номером N, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объект, расположенный по адресу: "адрес", используется в качестве здания торгового комплекса, в связи с чем, соответствует критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ (л.д. 57-58).

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как административно-делового центра, в качестве объекта торговли, бытового обслуживания, общественного питания является правомерным при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что акт обследования составлен без фактического осмотра здания, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство не отменяет законности включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2020 год, не отменяя при этом наличие в здании помещений общей площадью более 20 %, предназначенных для размещения торговых помещений, что в силу пункта 4.1 статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в Перечень.

При таких обстоятельствах, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное здание отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, здание подлежало включению в Перечень на 2020 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства административного истца об истребовании актуального технического паспорта на значимые даты, а так же действующих договоров аренды, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из позиции административного ответчика - основным критерием для включения спорного здания в Перечень послужили сведения из Единого государственного реестра недвижимости, в частности - вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, а так же наименование спорного объекта - "здание торгового комплекса".

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с ДД.ММ.ГГГГ для целей осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Поскольку судебной коллегией установлено, что спорное здание подлежало включению в Перечень на 2020 год, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как его наименование и вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, предусматривает размещение торговых объектов, является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании актуального на момент принятия оспариваемого Перечня технического паспорта на спорное здание, как и всех действующих договоров аренды помещений расположенных в нем, поскольку вышеназванные документы не имели юридического значения для разрешения настоящего административного дела, а их запрос лишь привел бы к затягиванию процесса его рассмотрения.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на судебные акты, принятые по другим административным делам, не может служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения других судов преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам, а судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебной коллегией также установлено, что до изменения предмета административного иска в порядке статьи 46 КАС РФ, административный истец просил признать недействующим пункт 2778 Перечня объектов недвижимого имущества. в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а также пункт 722 Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. От административного иска в указанных частях не отказался.

Судебная коллегия полагает, что производство по административному иску в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Торгсервис" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником помещения с кадастровым номером N, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано за ФИО9

ООО "Торгсервис" заявляет требования о признании недействующими Перечни на 2021 год и 2022 год.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пунктах 5, 15, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (например, гражданин оспаривает нормативный правовой акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, определяющий налоговую ставку налога на имущество организаций), судья отказывает в принятии заявления к производству (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Исходя из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, судебная коллегия установила, что ООО "Торгсервис" перестал быть собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, которое расположено в здании, находящимся по адресу: "адрес", включенного в Перечни на 2021 и 2022 года, то есть на периоды, когда ООО "Торгсервис" собственником спорного нежилого помещения уже не было, а, соответственно, не являлось плательщиком налога на имущество, указанные обстоятельства свидетельствуют, что Перечень объектов недвижимого имущества. в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а также Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан перестали затрагивать права, свободы и законные интересы Общества отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным производство по административному исковому заявлению ООО "Торгсервис" в части признания недействующими с момента принятия пункта 2778 Перечня объектов недвижимого имущества. в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а также пункта 722 Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подлежит прекращению.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Прекратить производство по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" в части признания недействующими с момента принятия пункта 2778 Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а также пункта 722 Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи