Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 66а-1535/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А.

судей

Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мясникова И.К. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, по апелляционной жалобе Мясникова И.К. на решение Пермского краевого суда от 28 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Мясников И.К. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 10 431 987 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 01.10.2018 директор ООО "Вектор" обратился с заявлением о противоправных мошеннических действиях, совершенных в отношении данного юридического лица, учредителем которого является Мясников И.К. 23.12.2019 было возбуждено уголовное дело "Номер", по которому Мясников И.К. признан потерпевшим. Таким образом, уголовное дело было возбуждено только спустя 1 год 3 месяца после подачи сообщения о преступлении. На сегодняшний день расследование уголовного дела не окончено, общая продолжительность уголовного судопроизводства составляет 4 года 4 месяца. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, при этом административный истец неоднократно подавал жалобы на бездействие должностных лиц органов внутренних дел, а также обжаловал необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела в прокуратуру и суд. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 208 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в дальнейшем указанные постановления отменялись прокуратурой, как незаконные и необоснованные.

Решением Пермского краевого суда от 28 апреля 2023 года постановлено: административное исковое заявление Мясникова И.К. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Мясникова И.К. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 35 000 рублей

В апелляционной жалобе административный истец просит изменить принятое решение в части размера компенсации увеличив её размер. В обосновании доводов жалобы указано, что размер компенсации не соответствует требованиям разумности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 250 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения предусмотрены частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 Закона о компенсации).

Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1). Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2018 директор ООО "Вектор" Мясникова О.В. обратилась с заявлением о преступлении в отдел полиции N 2 (дислокация "Адрес") УМВД России по г. Перми, просила привлечь "ФИО1" к уголовной ответственности.

Постановлением старшего оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 30.10.2018 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

25.01.2019 постановление старшего оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 30.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Индустриального района г. Перми, как незаконное, поскольку проверка проведена не в полном объеме. Органу дознания даны указания: приобщить ответ на запросы из организаций, налогового органа; провести иные проверочные мероприятия.

Постановлением оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 07.03.2019 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

20.03.2019 постановление оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 07.03.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено исполняющим обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Перми, как незаконное, поскольку проверка проведена не в полном объеме. Органу дознания даны указания: приобщить и проанализировать ответы на запросы; провести иные проверочные мероприятия, направленные на установление истины по материалам проверки.

Постановлением оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 29.04.2019 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

17.05.2019 постановление оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 29.04.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Индустриального района г. Перми, как незаконное, поскольку проверка проведена не в полном объеме. Органу дознания даны указания: приобщить и проанализировать ответы на запросы; провести иные проверочные мероприятия, направленные на установление истины по материалам проверки.

Постановлением старшего оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 24.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

01.07.2019 постановление старшего оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 24.06.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Индустриального района г. Перми, как незаконное, поскольку проверка проведена не в полном объеме. Органу дознания даны указания: опросить директора "юр.лицо1".; опросить представителей "юр.лицо2" "юр.лицо 3" "юр.лицо4" "юр.лицо5" "юр.лицо6" "юр. лицо7" провести иные проверочные мероприятия.

Также 01.07.2019 заместителем прокурора Индустриального района г. Перми в адрес начальника ОП N 2 (дислокация "Адрес") Управления МВД России по г. Перми направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства при проведении проверки по сообщению о преступлении. В требовании прокурором указано на грубое нарушение статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в неоднократном вынесении сотрудниками ОП N 2 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой. Также прокурором констатировано, что до сих пор об обстоятельствах произошедшего не опрошены указанные в требовании лица, несмотря на данные ранее указания. Допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют о ненадлежащем качестве проведения доследственной проверки, волоките при принятии законного, обоснованного процессуального решения.

Постановлением старшего оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 05.08.2019 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

14.08.2019 постановление старшего оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 05.08.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Индустриального района г. Перми, как незаконное, поскольку проверка проведена не в полном объеме. Органу дознания даны указания: приобщить и проанализировать ответы на запросы; провести иные проверочные мероприятия, направленные на установление истины по материалам проверки.

Постановлением оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 20.09.2019 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

01.10.2019 постановление оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 20.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Индустриального района г. Перми, как незаконное, поскольку проверка проведена не в полном объеме. Органу дознания даны указания: опросить "ФИО2". на предмет получения информации по отправке груза; опросить сотрудников завода "данные изъяты" в том числе руководителя "ФИО3" (по факту проведения переговоров с "ФИО1" и "ФИО4".); провести иные проверочные мероприятия, направленные на установление истины по материалам проверки.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми от 21.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления. В этот же день, указанное постановление отменено начальником органа дознания, поскольку вынесено преждевременно и необоснованно, так как проверка проведена не в полном объеме, необходимо выполнить указания прокурора в полном объеме.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми от 23.12.2019 возбуждено уголовное дело "Номер" по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23.02.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу "Номер" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

04.03.2020 постановлением врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми указанное постановление следователя от 23.02.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как необоснованное, так как необходимо допросить представителя потерпевшего ООО "Вектор". Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 05.03.2020.

В этот же день ООО "Вектор" признано потерпевшим по уголовному делу "Номер"

05.03.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу "Номер" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

01.06.2020 постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми указанное постановление следователя от 05.03.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как необоснованное. Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 01.07.2020.

01.07.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу "Номер" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

27.07.2020 постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми указанное постановление следователя от 01.07.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как необоснованное, так как необходимо допросить представителя потерпевшего ООО "Вектор". Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 26.08.2020.

27.08.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу "Номер" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

28.08.2020 постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми указанное постановление следователя от 27.08.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как необоснованное, так как необходимо допросить представителей "юр.лицо8" "юр.лицо5" Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок на 1 месяц.

01.11.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу "Номер" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

30.11.2020 постановлением заместителя прокурора Индустриального района г. Перми указанное постановление следователя от 01.11.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как незаконное и необоснованное, в связи с неполнотой проведенного расследования. В ходе дополнительного следствия необходимо устранить имеющиеся недостатки, выполнить иные необходимые следственные действия, имеющие значение для дела.

21.12.2020 заместителем прокурора Индустриального района г. Перми в адрес руководителя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми направлено требование об устранении нарушений законодательства. В требовании прокурором указано на то, что предварительное следствие по уголовному делу затягивается, законное и обоснованное решение по нему не принято, в связи с чем нарушаются положения статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках уголовного судопроизводства, нарушаются права и законные интересы его участников.

20.02.2021 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу "Номер" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми от 13.05.2021 предварительное расследование возобновлено, установлен срок до 13.06.2021.

13.06.2021 постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу "Номер" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

В этот же день постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми, указанное постановление от 13.06.2021 о приостановлении предварительного следствия отменено, как необоснованное, так как необходимо провести ряд дополнительных следственных и оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Предварительное следствие возобновлено, установлен срок на 1 месяц.

20.08.2021 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу "Номер" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

25.08.2021 постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми, указанное постановление следователя от 20.08.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, так как приняты не все меры к установлению лица, совершившего преступление. Для принятия законного и обоснованного решения необходимо установить и допросить всех лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства имеющие значение для дела; при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, провести очные ставки, выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость. Предварительное следствие возобновлено, установлен срок на 1 месяц.

21.12.2021 постановлением старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу "Номер" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Постановлением старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми от 08.02.2022 предварительное следствие возобновлено, установлен срок до 08.03.2022.

11.04.2022 постановлением старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу "Номер" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Постановлением старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми от 13.05.2022 предварительное следствие возобновлено, установлен срок до 16.05.2022.

Поскольку ООО "Вектор" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, 14.05.2022 его учредитель Мясников И.К. признан потерпевшим по уголовному делу "Номер".

16.05.2022 постановлением старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу "Номер" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

Постановлением старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми от 19.12.2022 предварительное следствие возобновлено, установлен срок до 19.01.2023.

19.01.2023 постановлением старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу "Номер" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о возбуждении уголовного дела - 1 октября 2018 года до дня вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица совершившего преступление составила 4 года 3 месяца 17 дней.

Судом апелляционной инстанции также учитываются, что соответствии с приведенной в пункте 57 Постановления N 11 правовой позицией, судам следует учитывать, что осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В данном случае 7 раз было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как необоснованные, поскольку проверка была проведена не в полном объеме. Данное обстоятельство повлияло на неоправданную длительность срока проведения доследственной проверки, который составил со дня принятия заявления о преступлении до момента возбуждения уголовного дела более одного года, что послужило основанием для вынесения прокурором требования об устранении грубого нарушения статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

13 раз предварительное следствие по уголовному делу N 11901570052003070 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на наличие сведений о единственном лице, причастном к совершению преступления. Указанные постановления были отменены, как необоснованные, поскольку не были выполнены все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого. При этом прокурором в адрес руководителя следственного органа направлено требование об устранении нарушений положения статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках уголовного судопроизводства.

Ряд следственных действий был выполнен после того, как на их неоднократное невыполнение указывалось при отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Приведенные выше обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по расследованию данного уголовного дела, бездействии следственных органов и отсутствии за ними надлежащего контроля за ходом предварительного следствия со стороны руководителя следственного отдела. Органами предварительного следствия достаточные и эффективные действия, направленные на скорейшее выявление виновного лица и привлечение его к ответственности не предпринимались, материалы уголовного дела не содержат.

Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено.

Учитывая общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, его объем и сложность, недостаточно эффективные действия органов предварительного следствия, многократное вынесение незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия, повлекшие неоправданную задержку производства по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный срок не отвечает требованиям статьи 6.1 УПК РФ о разумности срока осуществления уголовного досудебного производства, в связи с чем, по делу допущено нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Доказательства того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока судопроизводства, материалы дела не содержат.

Оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, судебная коллегия также не находит, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной судом исходя из требований административного истца, с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права верно применены и истолкованы.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясникова И.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года

Председательствующий

Судьи: