Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 66а-1541/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аджелилова Эльмара Эрнестовича, Шмуратова Валерия Федоровича, Гайсиной Регины Робертовны, Сучкова Станислава Вячеславовича, Николаевой Зайтуны Галиевны к Аппарату Кабинета Министров Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 августа 2022 года N 870 "О переводе земельного участка из одной категории в другую в Лаишевском муниципальном районе" по апелляционной жалобе Аджелилова Эльмара Эрнестовича, Шмуратова Валерия Федоровича, Гайсиной Регины Робертовны, Сучкова Станислава Вячеславовича на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административными истцами требований отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, объяснения представителя административных истцов Аджелилова Эльмара Эрнестовича, Шмуратова Валерия Федоровича, Гайсиной Регины Робертовны, Сучкова Станислава Вячеславовича - Мифтаховой Э.А, представителя административного ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан - Авдеева Д.А, заинтересованного лица Гаптрахманова В.М. и его представителя Емельяновой Г.Р, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

19 августа 2022 года Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление N 870 "О переводе земельного участка из одной категории в другую в Лаишевском муниципальном районе" (далее - Постановление N 870), которым земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 1, 2601 гектара, расположенный в Лаишевском муниципальном районе, переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в целях размещения объектов воздушного транспорта.

Постановление N 870 опубликовано 22 августа 2022 года на официальном портале правовой информации Республики Татарстан (http://pravo.tatarstan.ru).

Аджелилов Э.Э, Шмуратов В.Ф, Гайсина Р.Р, Сучков С.В. являющиеся собственниками земельных участков, расположенных вблизи земельного участка с кадастровым номером N, обратились в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором просили признать Постановление N 870 недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соистца привлечена Николаева З.Г.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером N составлена без учета нахождения жилых домов в охранной зоне (статьи 87 и 88 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)); целевое назначение земельного участка не соответствует утвержденным документам территориального планирования и документам по планировке территории, в частности - проекту планировки территории жилого комплекса "Лесные поляны", предполагающему размещение в непосредственной близости земельных участков под индивидуальное жилищное строительство (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ)); на момент вынесения постановления отсутствовало обоснование исключительности и целесообразности перевода земельного участка сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и доказательства размещения на земельном участке промышленного объекта (пункт 4 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ); у правообладателя земельного участка отсутствовало право на осуществление деятельности, положенной в основу ходатайства о переводе земельного участка; является недопустимым использование земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством (пункт 4 статьи 78 ЗК РФ); не соблюдены требования о необходимости получения санитарно-эпидемиологического заключения (приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 декабря 2007 года N 1117), а также о необходимости финансово-экономического обоснования целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую (пункт 6 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17 мая

2010 года N 168); допущено злоупотребление правом со стороны органов местного самоуправления, которые при принятии решения о размещении жилой застройки отрицали наличие взлетно-посадочной полосы на близлежащей территории; нарушен принцип единства градостроительных регламентов для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, допущено противоречие градостроительных регламентов, установленных для земельных участков административных истцов и земельного участка с кадастровым номером N (часть 10 статьи 36 ГрК РФ, часть 2 статьи 85 ЗК РФ); оспариваемое постановление противоречит статьям 8, 79 ЗК РФ, Федеральному закону от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральному закону от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Аджелилов Э.Э, Шмуратов В.Ф, Гайсина Р.Р, Сучков С.В. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права, при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, просят принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, а также на то, что ввиду принятия оспариваемого акта существенно ухудшились условия и уровень жизни административных истцов, поскольку возникает необходимость установления санитарно-защитной зоны, запрещающей строительство и ограничивающей эксплуатацию жилых домов; исходя из поправок к проекту федерального закона N 465407-6 и осуществляемой Г.В.М. деятельности в удовлетворении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую следовало отказать; в материалах дела отсутствуют документы, обязательные для представления заявителем при переводе земельного из одной категории в другую; факт наличия карт полета и паспорта взлетной полосы, находящейся на землях сельскохозяйственного назначения, не является обоснованием исключительности и необходимости перевода земельного участка из одной категории в другую, тем более что через месяц после перевода паспорт взлетной полосы был аннулирован.

Относительно доводов апелляционной жалобы Кабинетом Министров Республики Татарстан представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Аджелилова Э.Э, Шмуратова В.Ф, Гайсиной Р.Р, Сучкова С.В. - Мифтахова Э.А. (с использованием систем видео-конференц-связи) просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кабинета Министров Республики Татарстан - Авдеев Д.А. (с использованием систем видео-конференц-связи) просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гаптрахманов В.М. и его представитель Емельянова Г.Р. (с использованием систем видео-конференц-связи) просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1 статьи 7 ЗК РФ).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ и Федеральным законом N 172-ФЗ.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Требования к содержанию ходатайства и прилагаемым к нему документам устанавливаются уполномоченными органами государственной власти и определены также в частях 3, 4 указанной статьи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ЗК РФ, подпункта 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель отнесен к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 октября 2006 года N 523 (далее - Постановление N 523) утверждены форма ходатайства о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и состав прилагаемых к нему документов, в силу пункта 2 которого уполномоченным органом, осуществляющим рассмотрение таких ходатайств, определено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которое в 30-дневный срок со дня обращения заявителя рассматривает ходатайство и направляет в Кабинет Министров Республики Татарстан проект соответствующего постановления либо мотивированный отказ заявителю.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Рассматривая дело, суд верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Кабинетом Министров Республики Татарстан в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие, что нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения, он не противоречит и права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушает.

Так, суд правильно истолковал положения ЗК РФ, ГрК РФ, Федерального закона N 172-ФЗ, Федерального закона N 101-ФЗ, Федерального закона N 174-ФЗ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления N 523 во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, подробно проанализировал ходатайство ООО "АВМ-Сервис" о переводе земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее - земли промышленности) в целях размещения объектов транспортной инфраструктуры "воздушный транспорт" и приложенный к нему комплект документов, учел положения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) и пришел к обоснованным выводам о том, что названное ходатайство было составлено по установленной форме, содержало предусмотренные законом сведения, подано в уполномоченный орган, к нему были приложены все необходимые документы, в том числе согласования с соответствующими органами государственной власти, местного самоуправления, что оно подлежало рассмотрению по существу и оснований для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 4 Федерального закона N 172-ФЗ, в данном случае не имелось.

Позиция суда об этом подробно и аргументированно изложена в обжалуемом решении со ссылками на нормы права и материалы дела, ней судебная коллегия согласна.

Судебной коллегией проверен и признан несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, обязательных для представления заявителем при переводе земельного из одной категории в другую. Данный довод опровергается материалами дела, из которых с достоверностью следует, что ходатайство и приложенные к нему документы требованиям статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ и Постановления N 523 соответствовали. Вопреки основанным на ошибочном толковании норм материального права доводам административных истцов к числу таких документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую, санитарно-эпидемиологическое заключение, заключение государственной экологической экспертизы, финансово-экономическое обоснование в рассматриваемой ситуации не относятся. Обоснование исключительности и целесообразности перевода спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности как единственно возможного варианта размещения объектов транспортной инфраструктуры "воздушный транспорт" (письмо Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 1 августа 2022 года N 5336 исх) в материалах дела имеется.

Поскольку сам по себе перевод земельного участка из одной категории в другую к числу объектов государственной экологической экспертизы не относится, то основания для отказа в удовлетворении ходатайства по пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ отсутствовали.

Судом проверены и правильно отклонены доводы административных истов, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером N составлена без учета нахождения жилых домов в охранной зоне, что целевое назначение земельного участка не соответствует утвержденным документам территориального планирования и документам по планировке территории, в частности - проекту планировки территории жилого комплекса "Лесные поляны", предполагающему размещение в непосредственной близости земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.

Признавая указанные доводы необоснованными, суд верно указал, что на Схеме территориального планирования Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года N 134 (в редакции постановления от 15 марта 2022 года N 235), Схеме территориального планирования Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденной решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года N 117-РС (в редакции решения от 14 августа 2017 года N 53-РС), место расположения земельного участка с кадастровым номером N отмечено условным знаком "Аэродром", в Генеральном плане города Лаишево (в редакции решения Совета города Лаишево от 16 мая 2022 года N 30) земельный участок отнесен к функциональной зоне транспортной инфраструктуры, в отношении земельного участка утвержденных документов по планировке территории не имеется, проект планировки территории жилого комплекса "Лесные поляны" принят в отношении иной территории, не включающей в себя спорный земельный участок, что исключает обязанность уполномоченного органа соотносить возможность перевода этого земельного участка с названным проектом планировки территории.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года (дело N 3а-159/2023, 66а-1538/2023) отказано в удовлетворении административного иска Аджелилова Э.Э, Николаевой З.Г. об оспаривании Генерального плана города Лаишево (в редакции решения Совета города Лаишево от 7 декабря 2022 года N 41), предусматривающего: перевод земельного участка кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности для размещения объекта "Взлетно-посадочная полоса"; наличие в границах указанного земельного участка с 2014 года взлетно-посадочной полосы посадочной площадки "Лаишево-СП", зарегистрированной и внесенной в перечень AD 4 "Прочие аэродромы класса Г, Д, Е, вертодромы и посадочные площадки"; размещение объекта "ООО "АВМ Сервис" Мастерская по ремонту авиационной техники (хранение авиационных запасных частей)".

Рассматривая названное дело, судебные инстанции установили:

на данном земельном участке находится посадочная площадка "Лаишево-СП", расположенная в диспетчерской зоне аэродрома Казань на удалении 26 км от контрольной точки аэродрома, класс воздушного пространства "С". Неотъемлемой частью посадочной площадки является взлетно-посадочная полоса. Посадочная площадка числится в перечне посадочных площадок Приволжского межтерриториального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта;

вступившими в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года по делу N 33-12450/2022, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 года по делу N 88-1485/2023 установлено, что посадочная площадка "Лаишево-СП" функционирует на законных основаниях с 2014 года;

в связи с необходимостью приведения в соответствие с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5 ноября 2020 года N 449 аэронавигационный паспорт посадочной площадки "Лаишево-СП" 31 августа 2022 года проверен на соответствие аэронавигационных данных (в том числе проверка схемы полетов, процедур маневрирования), на соответствие типовой схеме и разрешен к официальному опубликованию в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации с датой вступления в силу 24 марта 2022 года. Ранее действовавший аэронавигационный паспорт от 30 июля 2014 года снят с регистрации;

10 ноября 2020 года зарегистрировано уведомление о начале деятельности на посадочной площадке, что в силу пункта статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации означает допуск посадочной площадки к эксплуатации;

снятие с регистрации аэронавигационного паспорта посадочной площадки от 30 июля 2014 года не опровергает факта ее функционирования, поскольку одновременно с этим разрешен к опубликованию новый аэронавигационный паспорт, вступивший в силу с 24 марта 2022 года.

Данные выводы и обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу судебными актами, при рассмотрении настоящего дела не могут быть не учтены (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 КАС РФ, пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ N 50).

Таким образом, оснований для отказа в переводе спорного земельного участка из одной категории в другую, предусмотренных пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ, вопреки позиции административных истцов не имелось.

Также с учетом изложенного не могут быть признаны обоснованными доводы административных истцов о том, что у правообладателя спорного земельного участка отсутствовало право на осуществление деятельности, положенной в основу ходатайства о переводе земельного участка, что факт наличия карт полета и паспорта взлетной полосы, находящейся на землях сельскохозяйственного назначения, не является обоснованием исключительности и необходимости перевода земельного участка из одной категории в другую, что через месяц после перевода паспорт взлетной полосы был аннулирован, что со стороны органов местного самоуправления допущено злоупотребление правом, что нарушен принцип единства градостроительных регламентов для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, допущено противоречие градостроительных регламентов, установленных для земельных участков административных истцов и спорного земельного участка, что ввиду принятия оспариваемого акта существенно ухудшились условия и уровень жизни административных истцов, поскольку возникает необходимость установления санитарно-защитной зоны, запрещающей строительство и ограничивающей эксплуатацию жилых домов.

Вопреки позиции административных истцов пункт 4 статьи 78 ЗК РФ определяет особенности использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, но не регулирует порядок их перевода в другую категорию (в том числе не устанавливает запрет на такой перевод), в связи с чем данная норма, а равно нормы Федерального закона N 101-ФЗ применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Также суд правомерно отклонил доводы административных истцов о наличии запрета перевода спорного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в подтверждение чего они ссылались на статью 79 ЗК РФ, статью 7 Федерального закона N 172-ФЗ.

В этой связи суд верно указал, что предусмотренный приведенными нормами запрет установлен в отношении определенных видов сельскохозяйственных угодий, к числу которых земельный участок, исходя из действовавших на момент принятия оспариваемого постановления документов территориального планирования, не относился, в распоряжение Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года N 3056-р он не включен.

Указанный довод административных истцов также дополнительно проверен судебной коллегией, которая, в том числе с учетом дополнительно представленных доказательств, а также выводов судебных инстанций по делам NN 3а-159/2023 (66а-1538/2023), 2-731/2022 (33-12450/2022, 88-1485/2023), соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок к числу сельскохозяйственных угодий (пункт 1 статьи 79 ЗК РФ) в юридически значимый период не относился, так как с 2014 года на нем на законных основаниях функционирует посадочная площадка "Лаишево-СП", на что имелся аэронавигационный паспорт и что в полной мере соответствовало документам территориального планирования. При данных обстоятельствах вопрос о соотношении кадастровой стоимости спорного земельного участка и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, отказать в переводе земельного участка из одной категории в другую на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ административный ответчик был также не вправе.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что исходя из поправок к проекту федерального закона N 465407-6 и осуществляемой Г.В.М. деятельности в удовлетворении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую следовало отказать, являются несостоятельными, так как 19 июня 2018 года указанный проект Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации отклонен, а осуществляемая заинтересованным лицом деятельность соответствует целям принятия Постановления N 870.

Ввиду того, что отсутствуют правовые нормы большей юридической силы, которым бы противоречил оспариваемый нормативный правовой акт, что права, свободы и законные интересы административных истцов им не нарушены, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ отказал в удовлетворении заявленных им требований.

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административными истцами в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аджелилова Эльмара Эрнестовича, Шмуратова Валерия Федоровича, Гайсиной Регины Робертовны, Сучкова Станислава Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2023 года

Председательствующий

Судьи