Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 66а-1549/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Ш.Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Сельхозтехника" о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 26 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителя административного истца - ФИО10, представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - ФИО11, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N2077 утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

В пункт N Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

АО "Сельхозтехника", являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части приведенного Перечня, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости необоснованно включен в Перечень, поскольку не отвечает критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Включение в Перечень нежилого здания нарушает права административного истца как собственника, поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Самарского областного суда от 26 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан недействующим пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с момента его принятия.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обосновании доводов жалобы указано, что спорное здание имеет наименование "Контора - административное здание". Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, а именно "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, складских помещений по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции" предусматривает размещение на нем деловых, административных объектов. Таким образом, спорное здание обоснованно включено в обжалуемый Перечень, поскольку соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом, прокуратурой Самарской области представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель административного истца - ФИО13 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области - ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3).

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца 1 пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 НК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 N 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области издан Приказ от 8 ноября 2022 N 2077, которым утвержден оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества на 2023 год.

Приказ министерства опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, положения Постановления Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 N 719 и подзаконных актов, сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень на 2023 год подлежали включению такие административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), которые отвечали хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание перечисленным выше критериям не соответствует.

Из материалов дела следует, что АО "Сельхозтехника" является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 735, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", имеющим вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, складских помещений по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции.

Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он, безусловно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, суд первой инстанции правильно констатировал, что здание по виду разрешенного использования земельного участка в Перечень на 2023 год включено быть не могло.

В связи с указанным, для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости, размещенного на вышеназванном земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в документах технического учета, указывающих на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что здание имеет наименование - Контора - административное здание, назначение - нежилое.

Согласно технической документации здание имеет наименование - административное, включает в себя помещения следующего назначения: кабинеты, касса, туалет, умывальная, коридоры, лестничная клетка, актовый зал, плановый отдел, подсобные, кабинет директора, приемная, кабинет инженера, бухгалтерия.

Анализируя назначение указанных помещений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из имеющейся технической документации не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорного здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости спорное здание в Перечень на 2023 год включению также не подлежало.

Судом установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год не проводились.

В материалах дела имеется государственный контракт от 29 декабря 2022 года N175/23, согласно которому помещение площадью 37, 4 кв. м. передано в аренду Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, указанное помещение используется как офис. Вместе с тем, площадь названного помещения не превышает 20 процентов общей площади здания.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования спорное здание в Перечень на 2023 год включено быть не могло.

Решением Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года (3а-2293/2022) здание с кадастровым номером "данные изъяты" исключено из Перечня на 2022 год. При принятии указанного судебного акта суд первой инстанции также пришли к выводу о необоснованности включения в Перечень на 2022 год нежилого здания. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, в том числе исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования здания, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 26 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи