Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 66а-1566/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зоофарм" к Министерству имущественных отношений Кировской области об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зоофарм" на решение Кировского областного суда от 12 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Зоофарм" - А, представителя Министерства имущественных отношений Кировской области Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Зоофарм" (далее - ООО "Зоофарм") обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими:

пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2021 г. налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 24 декабря 2020 г. N (далее - Перечень на 2021 г.);

пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2022 г. налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Кировской области от 30 декабря 2021 г. N (далее - Перечень на 2022 г.).

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Зоофарм" до 28 июня 2022 г. являлось собственником нежилого помещения N с кадастровым номером N, входящего в состав многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", ошибочно указанным Министерством имущественных отношений Кировской области как расположенным в здании по адресу: "адрес". Указанное помещение необоснованно включено в Перечни на 2021, 2022 годы, поскольку оно не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Включение имущества, принадлежащего Обществу, в названные Перечни нарушает права Общества, как плательщика налога на имущество организаций, возлагая на него повышенную налоговую нагрузку.

Решением Кировского областного суда от 12 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Зоофарм" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Зоофарм" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, ссылаясь на несоответствие спорного объекта недвижимости критериям, установленным ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором, административным ответчиком представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Зоофарм" А. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Министерства имущественных отношений Кировской области Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

От представителя Кировского областного государственного бюджетного учреждения "Бюро технической инвентаризации" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Постановлением Правительства Кировской области от 15.02.2021 г. N 81-П утверждено Положение о Министерстве имущественных отношений Кировской области в соответствии с подпунктом 3.3.4 которого к полномочиям Министерства имущественных отношений Кировской области отнесено утверждение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Распоряжением Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 24.12.2020 г. N утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2021 г. налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Распоряжением Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 30.12.2021 г. N утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2022 г. налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Указанные нормативные акты опубликованы на официальном информационном сайте Министерства государственного имущества Кировской области (www.dgs.kirovreg.ru), который, в соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке подготовки, оформления и согласования проектов нормативных правовых актов Министерства государственного имущества Кировской области, утвержденного распоряжением Министерства государственного имущества Кировской области от 06.05.2016 г. N 01-452, является источником официального опубликования нормативных правовых актов министерства государственного имущества Кировской области.

Спорный объект недвижимости был включен в пункт N Перечня на 2021 года и пункт N Перечня на 2022 год.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Кировской области от 15 ноября 2017 года N 62-П "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области", постановления Правительства Кировской области от 15 февраля 2021 года N 81-П, постановления Правительства Кировской области от 15 декабря 2020 года N 668-П "О мерах по реализации Указа Губернатора Кировской области от 07.12.2020 N 170 и передаче некоторых государственных функций и полномочий", сделал верный вывод о том, что распоряжения Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 20 декабря 2019 года N 1542 и от 24 декабря 2020 года N 1418 приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Административным истцом компетенция Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (в настоящее время Министерство имущественных отношений Кировской области) на издание указанных нормативных правовых актов не оспаривалась.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу положений пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Кроме того, Законом Кировской области от 27 июля 2016 года N 692-ЗО "О налоге на имущество организаций в Кировской области" в статье 3 определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), включая помещения в них, за исключением зданий (строений, сооружений) и помещений, находящихся в оперативном управлении органов законодательной (представительной) и исполнительной власти Кировской области, органов местного самоуправления Кировской области, областных и муниципальных учреждений;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Возможность включения спорного нежилого помещения в оспариваемые Перечни в настоящем случае должна выясняться исходя из назначения, наименования или фактического использования данного помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, включение в перечни объектов недвижимого имущества, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания является самостоятельным основанием для включения объекта в перечни, что прямо следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Зоофарм" до 28 июня 2022 года являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", входящего в состав многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", имеет назначение "нежилое", наименование "помещение магазина".

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте, составленном 24 августа 2007 года Кировским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", на помещение N с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", данное помещение именуется как "помещение магазина", имеет назначение "торговое", использование "торговое".

Согласно экспликации помещение состоит из следующих помещений:

подвал: подсобная - 135, 3 кв.м;

1 этаж: помещение для хранения - 29, 8 кв.м, кабинет - 31, 4 кв.м, тамбур - 2 кв.м, умывальная - 1, 3 кв.м, туалет - 1, 3 кв.м, раздевалка - 2, 5 кв.м, коридор - 31, 5 кв.м, душ - 2, 5 кв.м, помещение для приема пищи - 5, 3 кв.м, торговый зал - 119, 5 кв.м.

Из анализа приведенных выше документов технического учета (инвентаризации) следует, что назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади спорного здания предусматривает размещение торгового объекта.

Согласно объяснениям представителя административного истца, данным в суде апелляционной инстанции, после 2007 года изменения в документы технического учета не вносились.

При этом судебной коллегией учитывается, что назначение помещений "кабинет" не тождественно назначению "офис", исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 НК РФ, в этой связи площадь всех помещений, имеющих назначение "кабинет" не имеет правового значения и не может являться условием включения спорного объекта недвижимости в Перечень.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание ссылки административного истца на то обстоятельство, что спорное нежилое помещение фактически не использовалось в целях размещения торгового объекта, поскольку по смыслу положений п. 1 ст. 378.2 НК РФ юридически значимым обстоятельством для отнесения нежилого помещения к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является возможность использования данных объектов, исходя из их назначения, разрешенного использования или наименования, в целях размещения торговых объектов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что по сведениям технической документации и ЕГРН на момент принятия оспариваемых приказов принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N имело наименование "помещение магазина", которое подтверждает предназначение объекта для использования в целях коммерческого назначения, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что включение спорного объекта в Перечни на 2021 и 2022 годы не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что спорный объект недвижимости не используется с 21 апреля 2018 года после расторжения договора аренды N с "данные изъяты", судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку для признания спорного помещения в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ являлось достаточным условием сведений в технической документации о наличии помещений используемых в торговых целях, а фактическое использование спорного объекта не имеет правового значения.

Доводы административного истца в части необходимости признания оспариваемых правовых актов незаконными, поскольку административным ответчиком допущены ошибки в указании адреса спорного объекта недвижимости: вместо "адрес" указано "адрес", также подлежат отклонению.

Согласно письменным пояснениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 21 апреля 2023 года, в соответствии с частью 5 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" была исправлена техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о чем ООО "Зоофарм" было направлено уведомление от 27 мая 2022 г. N КУВД-001/2022-21637652/1 об исправлении технической ошибки. В частности, внесены изменения в адрес: " "адрес"" исправлено на " "адрес"", то есть, адрес помещения внесен в соответствии с адресом здания, в котором оно расположено.

Таким образом, оценив данные доказательства полно, объективно и всесторонне в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается использование не менее 20% об общей площади спорного здания для размещения торгового объекта, в связи с чем, нежилое помещение N с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", правомерно подлежало включению в оспариваемые Перечни на 2020, 2021 годы.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского областного суда от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зоофарм" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Кировский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи