Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 66а-1580/2023

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Сорокина М.С, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" о признании недействующими отдельных положений Территориальных программ обязательного медицинского страхования Оренбургской области на 2020 год, 2021 год, 2022 год, а также о признании недействующими отдельных положений Тарифных соглашений в системе обязательного медицинского страхования Оренбургской области на 2020 год, 2021 год, 2022 год по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" на определение Оренбургского областного суда от 5 июня 2023 года о возмещении судебных расходов

установил:

Правительством Оренбургской области 25 декабря 2019 года принято постановление N 971-пп, пунктом 1.1 которого утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Оренбургской области медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (далее - Территориальная программа на 2020 год).

Абзацем вторым пункта 3 раздела IV Территориальной программы на 2020 год предусмотрено, что тариф на заместительную почечную терапию методом гемодиализа в амбулаторных условиях включает в себя в том числе расходы на транспортировку пациентов до места проведения гемодиализа и обратно, обеспеченные за счет платежей из областного бюджета, уплачиваемых в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования на дополнительное страховое обеспечение по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 16 декабря 2020 года N 1110-пп приведенная норма изложена в новой редакции, распространяющей свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года, в соответствии с которой тариф на заместительную почечную терапию методом гемодиализа в амбулаторных условиях включает в себя в том числе расходы на транспортировку пациентов до мест проведения гемодиализа и обратно, обеспеченные за счет платежей из областного бюджета, уплачиваемых в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования.

Правительством Оренбургской области 24 декабря 2020 года принято постановление N 1161-пп, пунктом 1.1 которого утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Оренбургской области медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (далее - Территориальная программа на 2021 год).

Абзацем вторым пункта 3 раздела IV Территориальной программы на 2021 год предусмотрено, что тариф на заместительную почечную терапию методом гемодиализа в амбулаторных условиях включает в себя в том числе расходы на транспортировку пациентов до мест проведения гемодиализа и обратно, обеспеченные за счет платежей из областного бюджета, уплачиваемых в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 7 июля 2021 года N 563-пп пункт 3 раздела IV Территориальной программы на 2021 год дополнен новым абзацем, предусматривающим, что в дополнение к видам и условиям оказания медицинской помощи, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, в структуру тарифа входят расходы на транспортировку пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места лечения и обратно.

Правительством Оренбургской области 29 декабря 2021 года принято постановление N 1314-пп, пунктом 1.1 которого утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Оренбургской области медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (далее - Территориальная программа на 2022 год).

Абзацами вторым, третьим пункта 3 раздела IV Территориальной программы на 2022 год предусмотрено, что в дополнение к видам и условиям оказания медицинской помощи, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, в структуру тарифа входят расходы на транспортировку пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места лечения и обратно. Тариф на заместительную почечную терапию методом гемодиализа в амбулаторных условиях включает в себя в том числе расходы на транспортировку пациентов до мест проведения гемодиализа и обратно, обеспеченные за счет платежей из областного бюджета, уплачиваемых в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования.

Кроме того, 30 декабря 2019 года между министерством здравоохранения Оренбургской области (далее - Министерство), территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее - ТФОМС Оренбургской области), профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями) в лице председателя Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями или их ассоциациями в лице члена Оренбургского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российская медицинская ассоциация" (далее - ОРОООО "Российская медицинская ассоциация"), страховыми медицинскими организациями, работающими в системе обязательного медицинского страхования Оренбургской области, в лице директора филиала ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" в городе Оренбурге, заключено Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования граждан в Оренбургской области на 2020 год (далее - Тарифное соглашение на 2020 год).

Тарифным соглашением на 2020 год предусмотрено:

оплата заместительной почечной терапии методом гемодиализа в амбулаторных условиях осуществляется за законченный случай, которым является один календарный месяц (или период(ы) в рамках календарного месяца) по тарифу, рассчитанному с учетом количества сеансов за период лечения, и утвержденных Тарифным соглашением стоимости сеанса и средней стоимости (тарифа) транспортировки пациента к месту проведения диализа и обратно. Применение двух тарифов (за сеанс и транспортировку) одномоментно является обязательным условием предъявления на оплату услуг гемодиализа (абзац десятый подпункта 4.1 раздела II);

тариф (средняя стоимость) транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно, обеспеченный за счет платежей из областного бюджета, уплачиваемых в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования на дополнительное страховое обеспечение по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, в соответствии с приложением 7 (абзац третий пункта 12 раздела III);

в тариф на заместительную почечную терапию методом гемодиализа и перитонеального диализа с 1 января 2020 года включен тариф транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно в размере 242, 97 рублей (позиция NA001 приложения 7).

Пунктом 2.7 раздела II Соглашения от 30 сентября 2020 года, заключенного между Министерством, ТФОМС Оренбургской области, профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями) в лице председателя Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями или их ассоциациями в лице члена ОРОООО "Российская медицинская ассоциация", страховыми медицинскими организациями, работающими в системе обязательного медицинского страхования Оренбургской области, в лице директора Оренбургского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", о внесении изменений и дополнений в Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования граждан в Оренбургской области на 2020 год, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2020 года, в приложении 7 к Тарифному соглашению на 2020 год стоимость позиции NA001 "Тариф транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно" изменена с 242, 97 рублей на 549, 20 рублей.

Пунктом 2.3 раздела II Соглашения от 30 декабря 2020 года, заключенного между Министерством, ТФОМС Оренбургской области, профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями) в лице председателя Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями или их ассоциациями в лице члена ОРОООО "Российская медицинская ассоциация", страховыми медицинскими организациями, работающими в системе обязательного медицинского страхования Оренбургской области, в лице директора Оренбургского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", о внесении изменений и дополнений в Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования граждан в Оренбургской области на 2020 год, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2020 года, в приложении 7 к Тарифному соглашению на 2020 год стоимость позиции NA001 "Тариф транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно" изменена с 549, 20 рублей на 731, 5 рубль.

30 декабря 2020 года между Министерством, ТФОМС Оренбургской области, профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями) в лице председателя Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями или их ассоциациями в лице члена ОРОООО "Российская медицинская ассоциация", страховыми медицинскими организациями, работающими в системе обязательного медицинского страхования Оренбургской области, в лице директора Оренбургского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", заключено Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования граждан в Оренбургской области на 2021 год (далее - Тарифное соглашение на 2021 год).

Тарифным соглашением на 2021 год предусмотрено:

оплата заместительной почечной терапии методом гемодиализа в амбулаторных условиях осуществляется за законченный случай, которым является один календарный месяц (или период(ы) в рамках календарного месяца) по тарифу, рассчитанному с учетом количества сеансов за период лечения, и утвержденных Соглашением стоимости сеанса и средней стоимости (тарифа) транспортировки пациента к месту проведения диализа и обратно. Применение двух тарифов (за сеанс и транспортировку) одномоментно является обязательным условием предъявления на оплату услуг гемодиализа (абзац десятый подпункта 4.1 раздела II);

тариф (средняя стоимость) транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно, обеспеченный за счет платежей из областного бюджета, уплачиваемых в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования, в соответствии с приложением 7 (абзац третий пункта 12 раздела III);

тариф на заместительную почечную терапию методом гемодиализа включает в себя, в том числе, расходы на транспортировку пациентов до места проведения гемодиализа и обратно, обеспеченные за счет платежей из областного бюджета, уплачиваемых в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования (абзац седьмой пункта 15 раздела III);

в тариф на заместительную почечную терапию методом гемодиализа и перитонеального диализа с 1 января 2021 года включен тариф транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно в размере 333, 00 рубля (позиция NA001 приложения 7).

Пунктом 2.4 раздела II Соглашения от 30 сентября 2021 года, заключенного между Министерством, ТФОМС Оренбургской области, профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями) в лице председателя Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями или их ассоциациями в лице члена ОРОООО "Российская медицинская ассоциация", страховыми медицинскими организациями, работающими в системе обязательного медицинского страхования Оренбургской области, в лице директора филиала ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" в городе Оренбурге, о внесении изменений и дополнений в Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования граждан в Оренбургской области на 2021 год, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2021 года, в приложении 7 к Тарифному соглашению на 2021 год стоимость позиции NA001 "Тариф транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно" изменена с 333, 00 рублей на 391, 00 рубль.

29 декабря 2021 года между Министерством, ТФОМС Оренбургской области, профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями) в лице председателя Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями или их ассоциациями в лице члена ОРОООО "Российская медицинская ассоциация", страховыми медицинскими организациями, работающими в системе обязательного медицинского страхования Оренбургской области, в лице директора Оренбургского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", заключено Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования граждан в Оренбургской области на 2022 год (далее - Тарифное соглашение на 2022 год).

Тарифным соглашением на 2022 год предусмотрено:

оплата заместительной почечной терапии методом гемодиализа в амбулаторных условиях осуществляется законченный случай, которым является один календарный месяц (или период(ы) в рамках календарного месяца) по тарифу, рассчитанному с учетом количества сеансов за период лечения, и утвержденных Соглашением стоимости сеанса и средней стоимости (тарифа) транспортировки пациента к месту проведения диализа и обратно. Применение двух тарифов (за сеанс и транспортировку) одномоментно является обязательным условием предъявления на оплату услуг гемодиализа (Подпункт 4.9.18 раздела II);

тариф (средняя стоимость) транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно, обеспеченный за счет платежей из областного бюджета, уплачиваемых в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования, в соответствии с приложением 7 (абзац третий пункта 12 раздела III);

тариф на заместительную почечную терапию методом гемодиализа включает в себя, в том числе, расходы на транспортировку пациентов до места проведения гемодиализа и обратно, обеспеченные за счет платежей из областного бюджета, уплачиваемых в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования (абзац седьмой пункта 15 раздела III);

в тариф на заместительную почечную терапию методом гемодиализа и перитонеального диализа на 2022 год включен тариф транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно в размере 345, 36 рублей (позиция NA001 приложения 7).

ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс", включенное в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Оренбургской области и оказывающих в рамках первичной специализированной медико-санитарной помощи лечение пациентов, нуждающихся в заместительной почечной терапии, методами гемодиализа и перитонеального диализа в амбулаторных условиях на базе центров амбулаторного диализа обособленных подразделений города Оренбурга, города Орска, города Бузулука, обратилось в Оренбургский областной суд с административным иском о признании приведенных положений Территориальных программ на 2020 - 2022 годы и Тарифных соглашений на 2020 - 2022 годы недействующими.

Решением Оренбургского областного суда от 9 февраля 2022 года требования административного истца удовлетворены в приведенной в судебном акте формулировке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым требования ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" удовлетворены частично, признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу:

позиция NA001 приложения 7 к Тарифному соглашению на 2020 год об утверждении тарифа транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно в размере 242, 97 рублей;

позиция NA001 приложения 7 к Тарифному соглашению на 2021 год об утверждении тарифа транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно в размере 333, 00 рубля;

пункт 2.4 соглашения от 30 сентября 2021 года о внесении изменений и дополнений в Тарифное соглашение на 2021 год;

позиция NA001 приложения 7 к Тарифному соглашению на 2022 год об утверждении тарифа транспортировки пациентов до места проведения гемодиализа (амбулаторно) и обратно в размере 345, 36 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного истца, а также в удовлетворении требований административного истца к Министерству, ТФОМС Оренбургской области, Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, ОРОООО "Российская медицинская ассоциация", АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Оренбургского филиала, ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" в городе Оренбурге отказано.

25 апреля 2023 года ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" обратилось в Оренбургский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 307 000 рублей.

Определением Оренбургского областного суда от 5 июня 2023 года заявление ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Правительства Оренбургской области за счет средств бюджета Оренбургской области в его пользу взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В частной жалобе ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" ставит вопрос об отмене указанного определения как вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, со ссылкой на немотивированное снижение (более чем в 7 раз) взысканного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, при определении которого суду надлежало учитывать категорию сложности (высокая) рассматриваемого спора, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, сроки (более 10 дней) изготовления итоговых судебных актов, рассмотрение дела тремя инстанциями, проведение судебных заседаний с использованием систем видео-конференц-связи, а также документальные и статистические данные о подобных затратах. Имеется ссылка на то, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует уровню тарифов при определении гонорара за оказание юридической помощи адвокатами на территории Оренбургской области, продолжительности спора, затраченному представителем времени для подготовки процессуальных документов, в связи с чем он не должен был вызвать сомнений в его необходимости и разумности у суда, вывод которого о его чрезмерности своего надлежащего и бесспорного подтверждения не находит.

Относительно доводов частной жалобы Министерством представлены возражения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения административным истцом судебных расходов, суд исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу подлежит частичному удовлетворению.

Так, в силу положений части 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 НК РФ.

При подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов государственная пошлина организацией уплачивается в размере 4 500 рублей (абзац третий подпункта 6 пункта 1 названной статьи).

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что при подаче административного иска об оспаривании нормативного правового акта на размер государственной пошлины не влияет то обстоятельство, оспаривается ли данный акт полностью или частично.

Вместе с тем, ее размер зависит от того, содержит ли административный иск требование об оспаривании одного нормативного правового акта либо в нем объединено несколько самостоятельных, в том числе взаимосвязанных, требований об оспаривании различных нормативных правовых актов.

При этом во втором случае государственная пошлина подлежит уплате за каждое требование, то есть ее размер рассчитывается исходя из количества оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов.

Иной подход к решению данного вопроса - определение размера государственной пошлины в зависимости не от содержания заявленных административным истцом требований, а исключительно от того, как они формально сформулированы (различные нормативные правовые акты оспариваются им в одном или в нескольких административных исках) - не соответствовал бы положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации (каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы) и основным началам законодательства о налогах и сборах, предусмотренным статьей 3 НК РФ (законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер; налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав), поскольку свидетельствовал бы об отступлении от принципов законности, всеобщности и равенства налогообложения, о произвольности и дискриминационном характере размера обязательного к уплате сбора, лишал бы его экономического основания, порождал бы правовую неопределенность и создавал бы необоснованное препятствие для реализации конституционного права на доступ к правосудию, что является недопустимым.

Указанный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, о не применении при разрешении настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 21 КАС РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Названное правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению к ситуации, когда нормативный правовой акт признан судом недействующим лишь определенной части (хотя, например, был оспорен полностью), но не к ситуации, когда один (или несколько) из различных оспариваемых нормативных правовых актов признан судом полностью законным (то есть в удовлетворении одного (или нескольких) из самостоятельных требований административного истца, объединенных в административном иске, отказано).

Материалами дела подтверждается, что предметом настоящего спора являлось рассмотрение шести самостоятельных требований ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" о признании частично не действующими шести различных нормативных правовых актов (с учетом внесения в них изменений и дополнений), а именно: Территориальной программы на 2020 год, Территориальной программы на 2021 год, Территориальной программы на 2022 год, Тарифного соглашения на 2020 год, Тарифного соглашения на 2021 год, Тарифного соглашения на 2022 год.

Следовательно, при обращении в суд государственная пошлина в данном случае подлежала уплате за каждое требование, исходя из количества оспариваемых нормативных правовых актов, то есть в общем размере 27 000 рублей (4 500 рублей х 6).

Вместе с тем, государственная пошлина была уплачена административным истцом в размере 4 500 рублей (платежное поручение от 16 ноября 2021 года N 1607).

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года, которое является итоговым судебным актом по результатам рассмотрения настоящего дела, требования ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" удовлетворены частично (удовлетворены три из шести заявленных требований) - признаны не действующими три нормативных правовых акта (с учетом внесения в них изменений и дополнений), а именно: Тарифное соглашение на 2020 год, Тарифное соглашение на 2021 год, Тарифное соглашение на 2022 год.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления об оспаривании шести различных нормативных правовых актов (в случае ее оплаты при обращении в суд полностью) подлежали бы отнесению по 13 500 рублей на каждую из сторон.

Таким образом, суд правомерно взыскал в пользу административного истца судебные расходы по оплате вышеуказанной государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

При этом вопрос о доплате в бюджет государственной пошлины на стадии рассмотрения заявления административного истца о взыскании судебных расходов рассмотрению не подлежит.

Из взаимосвязанных положений подпунктов 3 и 9 пункта 1 статье 333.19 НК РФ следует, что размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 3 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При подаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 4 августа 2022 года N 10502), заявило указанную сумму к взысканию в составе судебных расходов, которая была взыскана судом в полном объеме.

Вместе с тем, судом не учтено, что итоговым судебным актом по результатам рассмотрения настоящего дела (апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года), с которым пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 связывает право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, удовлетворены только три из шести самостоятельных требований, объединенных по инициативе административного истца в силу предоставленных ему правомочий в одном административном иске (об оспаривании Тарифного соглашения на 2020 год, Тарифного соглашения на 2021 год, Тарифного соглашения на 2022 год), при этом три нормативных правовых акта (Территориальная программа на 2020 год, Территориальная программа на 2021 год, Территориальная программа на 2022 год) признаны законными.

Кроме того, из содержания самого кассационного определения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года усматривается, что доводы кассационной жалобы административного истца судом кассационной инстанции были признаны обоснованными лишь в части, касающейся оспаривания Тарифного соглашения на 2020 год, Тарифного соглашения на 2021 год, Тарифного соглашения на 2022 год (то есть этих же трех нормативных правовых актов, которые впоследствии были признаны не действующими). При этом отказ в удовлетворении требований административного истца об оспаривании Территориальной программы на 2020 год, Территориальной программы на 2021 год, Территориальной программы на 2022 год судом был признан законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы вопреки выводам суда подлежали взысканию в пользу административного истца в размере 1 500 рублей (3 000 рублей / 6 х 3).

В связи с рассмотрением настоящего дела ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" (Заказчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Договор) с ООО "ЭМСИПИ-МЕДИКЕЙР" (Исполнитель).

В соответствии с данным договором Исполнитель обязуется оказать услуги правовой (юридической помощи) Заказчику в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Стоимость услуг, оказываемых по Договору, определяется согласно Спецификации (Приложение N 2 к Договору).

Согласно Технического задания оказываемые по Договору услуги имеют следующие характеристики:

предоставление письменных консультаций по правовым вопросам, возникающих в процессе деятельности Заказчика;

подготовка исковых (административных) заявлений, отзывов, жалоб и иных процессуальных документов, передача их в судебные и иные органы;

представительство Заказчика и ведение дел в любых судебных инстанциях, во всех административных, правоохранительных органах и учреждениях;

представительство интересов Заказчика в спорах и переговорах с третьими лицами;

выполнение других услуг по заявкам Заказчика, необходимых для защиты прав и законных интересов Заказчика.

Как следует из заявки от 17 ноября 2021 года N 17-11 на оказание услуг по Договору, Заказчик просил оказать ему услуги по признанию незаконными (недействующими) в судебных органах отдельных положений Территориальных программ обязательного медицинского страхования Оренбургской области, Тарифных соглашений в системе обязательного медицинского страхования Оренбургской области.

В период с 17 ноября 2021 года по 3 апреля 2023 года Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 307 000 рублей, о чем свидетельствует подписанный ими акт об оказании услуг от 3 апреля 2023 года, которые были оплачены административным истцом в вышеназванном размере (платежное поручение от 25 апреля 2023 года N 05669).

Суд пришел к выводу о том, что заявленный административным истцом размер расходов на представителя является чрезмерно завышенным, в связи с чем, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, он подлежит снижению до 40 000 рублей.

При этом, взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем заявлено административным истцом размере, суд в нарушение требований статьи 199 КАС РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1, ограничившись цитированием акта от 3 апреля 2023 года об оказании услуг по Договору на общую сумму 307 000 рублей, не привел мотивов, по которым признал заявленный к взысканию размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не сопоставил с ценами, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Оренбургской области, в том числе имеющимися в материалах дела минимальными ставками по адвокатскому гонорару.

Вместе с тем, учитывая объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде первой, апелляционной (2 рассмотрения) и кассационной инстанций и другие обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не отвечает критериям разумности и соразмерности, нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не соответствует объему фактически проведенной представителем административного истца работы.

Материалами дела подтверждается, что в рамках Договора Саакян А.Р, являющийся юрисконсультом ООО "ЭМСИПИ-МЕДИКЕЙР", подготовил и подал в суды (первой, апелляционной, кассационной инстанций): административный иск, отзыв (10 страниц) на возражения Правительства Оренбургской области, ТФОМС Оренбургской области, Министерства, АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Оренбургского филиала (49 страниц), три заявления об уточнении (изменении) заявленных требований, возражения (4 страницы) на апелляционные жалобы Министерства, АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Оренбургского филиала, апелляционное представление прокуратуры Оренбургской области (32 страницы), дополнительные письменные объяснения (первое апелляционное рассмотрение, 5 страниц) в отношении представленных дополнительных пояснений Министерства (7 страниц), кассационную жалобу (23 страницы) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года (24 страницы), отзыв (5 страниц) на возражения Министерства, АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Оренбургского филиала на кассационную жалобу (39 страниц), возражения (второе апелляционное рассмотрение, 26 страниц) на письменные объяснения Министерства (9 страниц), восемь ходатайств о проведении судебных заседаний с использованием систем видео-конференц-связи, иные процессуальные документы (о выдаче копии решения суда, о приобщении документов к материалам дела, об ознакомлении с материалами дела (с последующим ознакомлением), представлял интересы ООО "Б.

Браун Авитум Руссланд Клиникс" в судебном заседании (с использованием систем видео-конференц-связи, находясь в г..Санкт-Петербург) суда первой инстанции (11 января 2022 года, 1 февраля 2022 года (после перерыва), 9 февраля 2022 года (после перерыва), общая продолжительность 3 часа 13 минут), в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции при первом апелляционном рассмотрении (24 мая 2022 года, 7 июня 2022 года, общая продолжительность 1 час 45 минут), в судебном заседании суда кассационной инстанций (22 ноября 2022 года), в судебном заседании суда апелляционной инстанции при втором апелляционном рассмотрении (17 января 2023 года, 26 января 2023 года (после перерыва), общая продолжительность 1 час 10 минут), в которых давал пояснения, задавал вопросы, заявлял ходатайства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив все юридически значимые для разрешения заявления ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" о взыскании судебных расходов обстоятельства в их совокупности, включая объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела (предмет спора - шесть различных нормативных правовых актов (с учетом внесения в них изменений и дополнений) в сфере обеспечения медицинской помощи, оказываемой застрахованным гражданам в Оренбургской области, определения порядка и размера их оплаты), факт частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований (удовлетворено 3 из 6 самостоятельных требований об оспаривании различных нормативных правовых актов, объединенных в одном административном иске), объем материалов дела (6 томов), количество участников спора (8 административных ответчиков), количество и содержание процессуальных документов, время, необходимое на их подготовку (с учетом их объема и объема документов, представленных административными ответчиками), продолжительность рассмотрения дела (рассмотрение дела в течение более одного года в трех судебных инстанциях, включая два апелляционных рассмотрения), количество судебных заседаний (5 судебных заседаний в течение восьми судебных дней (с учетом перерывов)) и другие обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит увеличению до 100 000 рублей, то есть до суммы, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, сопоставима с размером расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимались в рассматриваемый период времени за аналогичные услуги адвокатами на территории Оренбургской области.

Так, в соответствии с минимальными ставками по адвокатскому гонорару (июнь 2020 года), утвержденными Советом Адвокатской палаты Оренбургской области 6 июля 2020 года, которые действовали в период оказания услуг по Договору:

по административному судопроизводству: представительство в суде (1 судодень) - от 8 000 рублей, ознакомление с материалами дела (за 1 том) - от 5 000 рублей, составление жалобы - от 10 000 рублей;

по гражданскому судопроизводству: составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа - от 10 000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) - от 6 000 рублей; участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) - от 10 000 рублей.

Оснований для применения минимальных ставок по адвокатскому гонорару (март 2023 года), утвержденных Советом Адвокатской палаты Оренбургской области 31 марта 2023 года, не имеется, поскольку все услуги по Договору указаны до указанной даты.

При этом, в соответствии со спецификацией к Договору (актом от 3 апреля 2023 года об оказании услуг по Договору):

подготовка судебных процессуальных документов (исковое (административное) заявление, жалоба (апелляционная, кассационная, надзорная), отзыв, возражения, письменные пояснения, дополнения) с передачей в судебные органы - от 10 000 рублей до 17 000 рублей за 1 документ (подготовлено 7 документов по 15 000 рублей на общую сумму 105 000 рублей);

подготовка иных судебных процессуальных документов (ходатайства, проч.) с передачей в судебные органы - от 7 000 рублей до 12 000 рублей за 1 документ (подготовлено 14 документов по 9 000 рублей на общую сумму 126 000 рублей);

участие представителя в судебном заседании любой судебной инстанции в пределах г. Санкт-Петербурга / за пределами г. Санкт-Петербурга - от 8 000 рублей до 15 000 рублей / от 10 000 рублей до 17 000 рублей за 1 заседание (принято участие в 6 судебных заседаниях по 10 000 рублей на общую сумму 60 000 рублей);

участие представителя в судебном заседании любой судебной инстанции в пределах г. Санкт-Петербурга / за пределами г. Санкт-Петербурга при переносе (отложении) судебного заседания - от 8 000 рублей / от 15 000 рублей за 1 заседание (принято участие в 2 судебных заседаниях по 8 000 рублей на общую сумму 16 000 рублей).

Анализируя стоимость оказанных услуг, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных ставок по адвокатскому гонорару и конкретных обстоятельств настоящего дела, полагает ее по ряду позиций явно завышенной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности (например, по 9 000 рублей за подготовку таких иных судебных процессуальных документов, как ходатайства об организации видео-конференц-связи, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, заявление от 7 февраля 2022 года, заявление о выдаче копии решения), что исключает возможность удовлетворения заявления в полном объеме.

Вопреки позиции административного истца правило о пропорциональном распределении судебных расходов в рамках настоящего дела не применяется и, как следствие, не влечет снижение судебных расходов на представителя только применительно к оспариванию Тарифного соглашения на 2020 год, Тарифного соглашения на 2021 год, Тарифного соглашения на 2022 год (которые оспаривались в части нескольких пунктов, а признаны недействующими только в части одного из них), но не к оспариванию Территориальной программы на 2020 год, Территориальной программы на 2021 год, Территориальной программы на 2022 год (в признании не действующими которых отказано в полном объеме).

Учитывая изложенное, принимая во внимание взаимосвязь оказанных представителем услуг применительно ко всем объединенным в рамках одного дела требованиям об оспаривании шести нормативных правовых актов и невозможность их отнесения (разделения) отдельно на Тарифные соглашения (требования удовлетворены) и Территориальные программы (в удовлетворении требований отказано), суд апелляционной инстанции находит итоговый размер подлежащих взысканию в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей разумным, соразмерным, законным и обоснованным, обеспечивающим необходимый баланс между правами сторон спора.

Оснований для взыскания судебных расходов на представителя в большем размере, а равно для их снижения, в том числе до 40 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

То обстоятельство, что у ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" и ООО "ЭМСИПИ-МЕДИКЕЙР" совпадают учредитель и руководители, само по себе не опровергает представленных в материалы дела доказательств того, что услуги по Договору оказаны административному истцу в полном объеме и фактически им понесены, а цены на услуги в целом сопоставимы с ценами на аналогичные услуги адвокатов на территории Оренбургской области. Доказательств обратного, в том числе недействительности или незаключенности Договора, отсутствия по нему оплаты, административными ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

Позиция Министерства о том, что после обращения в суд с административным иском размер расходов на подготовку иных процессуальных документов не может быть равным размеру расходов, связанных с его подготовкой, применительно к обстоятельствам настоящего дела не может быть признана обоснованной, поскольку подготовка названных документов (отзыва, возражений на апелляционные жалобы, дополнительных письменных пояснений в суд апелляционной инстанции (первое апелляционное рассмотрение), кассационной жалобы, отзыва на возражения на кассационную жалобу, письменных возражений (второе апелляционное рассмотрение)) с учетом количества административных ответчиков и представляемых ими документов, рассмотрения дела в различных судебных инстанциях (на момент принятия решения суда от 9 февраля 2022 года дело состояло из 3 томов, на момент вынесения апелляционного определения от 26 января 2023 года - из 6 томов) требовала значительных трудовых и временных затрат, была сопряжена с необходимостью изучения и анализа большого объема дополнительных доводов и доказательств, процессуальной реакции на апелляционные жалобы, апелляционное представление и подготовку кассационной жалобы, что сопоставимо с подготовкой первоначального административного иска.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению с увеличением размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 100 000 рублей и одновременным снижением судебных расходов на оплату государственной пошлины до 6 000 рублей (4 500 рублей + 1 500 рублей).

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Оренбургского областного суда от 5 июня 2023 года изменить.

Взыскать с Правительства Оренбургской области за счет средств бюджета Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части определение Оренбургского областного суда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Судья М.С. Сорокин