Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 66а-1596/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конова Дмитрия Владимировича о признании частично недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, на 2023 год, по апелляционным жалобам министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснение представителя административного истца - ФИО8, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/21 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru 14 декабря 2021 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16 ноября 2022 года N 326-13-826786/22 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год", опубликованном 25 ноября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru и в сетевое издание "Нижегородская правда" (http://www.pravda-nn.ru) определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень на 2023 год).

Административный истец Конов Д.В. обратился в Нижегородский областной суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 513 кв. м, по адресу: "адрес", которое фактически в настоящее время не используется, поскольку в здании ведутся ремонтно-строительные работы и не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем здание не подлежит включению в оспариваемые пункты Перечней на 2022 год, на 2023 год и незаконно возлагает на истца обязанность оплаты налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующими со дня принятия пункты 203, 164 раздела "городской округ город Дзержинск" Перечней на 2022, 2023 года.

Решением Нижегородского областного суда от 24 мая 2023 года административное исковое заявление Конова Д.В. удовлетворено.

Признаны недействующими со дня принятия:

- пункт 203 раздела "городской округ город Дзержинск" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/21;

- пункт 164 раздела "городской округ город Дзержинск" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16 ноября 2022 года N 326-13-826786/22.

На министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, а также в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить решение суда в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области подало на указанное решение суда две апелляционные жалобы, в которых просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционных жалоб, в которых полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО8 против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д, в заключении полагала необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Пунктами 2, 3 решения городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 25 ноября 2014 года N 821 "О налоге на имущество физических лиц" установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости в следующих размерах:

7) в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением объектов налогообложения, указанных в пункте 7.1 настоящего пункта, - 2, 0 процента;

10) в отношении прочих объектов налогообложения - 0, 5 процента.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области изданы приказы:

от 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/21 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год";

от 16 ноября 2022 года N 326-13-826786/22 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", пришел к правильному выводу, что приказы министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, которыми утверждены Перечни на 2022 год, 2023 год, являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты в пределах полномочий, в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия и правилам введения их в действие.

В пункт 203 раздела "городской округ город Дзержинск" Перечня на 2022 год, в пункт 164 Перечня на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", которое на праве собственности принадлежит административному истцу.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), сведений публично-правовой компании "Роскадастр" следует, что объект незавидности здание с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", было внесено в реестр объектов недвижимости 30 ноября 2010 года как ранее учтенный с назначением "нежилое", наименованием "здание столовой (ул. Науки)", с площадью 2 173, 7 кв. м. В дальнейшем 4 сентября 2013 года площадь изменена на 1 513 кв. м.

Здание с кадастровым номером "данные изъяты" расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", который имеет вид разрешенного использования "для производственной деятельности".

Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7) и др.).

Вид разрешенного использования земельного участка "для производственной деятельности" не соответствует кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков, и, следовательно, не позволяет размещать на нем только офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, вступившим в силу 24 декабря 2014 года, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу. Исходя из данного классификатора видов разрешенного использования земельных участков, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" также не отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу. Данным классификатором установлен вид разрешенного использования "Производственная деятельность" (описание вида разрешенного использования земельного участка: размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом), код 6.0. В соответствии с указанным классификатором земельный участок с видом разрешенного использования "для производственной деятельности" также не отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка "для производственной деятельности" не позволяет отнести расположенный на этом земельном участке объект недвижимости к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего указанное нежилое здание, не может быть признано объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость и по виду разрешенного использования земельного участка не могло быть включено в оспариваемые Перечни.

Суд указал, что из содержания подпункта 2 пункта 3, подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объекты недвижимости должны быть предназначены для использования или фактически использоваться в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, соответственно, для включения нежилого здания в Перечни на 2022 год и 2023 год по виду фактического использования в соответствии с частью 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо проведение мероприятий по определению вида его фактического использования.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установилотдельные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношении в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определять на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, и устанавливать вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Таким образом, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как объекта торгового назначения, общественного питания, бытового обслуживания, офисов является правомерным при условии, если обследование проводилось в соответствии с региональными правилами и акты содержат конкретные сведения, подтверждающие использование конкретных помещений для размещения таких объектов, а их общая площадь превышает 20 % от общей площади спорного здания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, на 2023 год, не проводились, кроме того, указанный объект недвижимости был включен в Перечни только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (по совокупности сведений об объекте капитального строительства).

В рамках межведомственного электронного взаимодействия ППК "Роскадастр" в составе реестрового дела предоставлен технический паспорт от 13 декабря 2006 года на объект недвижимости - нежилое здание, наименование "здание столовой), по адресу: "адрес", литера Б, инвентарный N, аналогичный по своему содержанию предоставленному КП НО "Нижтехинвентаризация-БТИ "адрес"" Дзержинское отделение и техническому паспорту, предоставленному административным истцом.

Из экспликации к техническому плану в спорном здании предусмотрено размещение следующих помещений:

1 этаж: цеха, участок нарезки, варочная, овощерезка, компрессорная, холодильные камеры, коридоры, кабинеты, тамбур, комнаты хранения тары, электро-щитовая, моечная, лестничная клетка, подсобное, кладовые, уборная, умывальная, котельная, комната приема пищи, раздевалки, души, вент кам, лифты;

2 этаж: лестничные клетки, коридоры, кабинеты, раздевалка, комната приема пищи, склад, лифты, кладовая, мастерская, подсобное, цеха;

3 этаж: лестничная клетка, коридор, машин отделение, вент камеры.

При этом, как правильно указал суд, из предоставленных документов не следует, что указанный объект недвижимости является нежилым зданием, назначение которого предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно сведениям ЕГРН, назначение здания "нежилое", а наименование здание - "здание столовой", что недостаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру без установления помещений, площадью не менее 20 % общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в связи с чем суд пришел к выводу, что одно лишь наименование здания без установления помещений, поименованных в абзаце втором подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых составляет более 20 % площади здания, не позволяет отнести здание к административно-деловому или торговому центру, а указание в экспликации к поэтажному плану здания помещений с наименованием "кабинет" не свидетельствует об использовании данных помещений в целях размещения офисов, поскольку термин "кабинет" не тождествен термину "офис".

Судом установлено, что здание с наименованием "столовая" находится на территории бывшего Дзержинского завода "Химмаш" и ранее использовалось для организации питания работников данного завода, то есть не являлось объектом общественного питания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что применительно к требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости на момент утверждения и действия Перечней на 2022 год, на 2023 год по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также исходя из его фактического использования являлся административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), а равно был предназначен для использования и (или) фактически использовался в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Ранее спорный объект недвижимости решением Нижегородского областного суда от 20 апреля 2022 года был исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (дело N 3а-488/2022).

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года решение Нижегородского областного суда от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения (дело N 66а-1696/2022).

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2022 года решение Нижегородского областного суда от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения (дело N 88а-32379/2022).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (N 9-КАД23-4-К1).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что применительно к требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости на момент утверждения Перечней на 2022 год, 2023 год по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также исходя из их фактического использования являлся административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), а равно был предназначен для использования и (или) фактически использовался в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения объектов офисного назначения, торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку имеющееся в ЕГРН, в документах технического учета (инвентаризации) назначение и наименование спорного объекта недвижимости не позволяют признать его соответствующим признакам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства с достоверностью подтверждающие тот факт, что спорный объекты недвижимого имущества используется административным истцом в качестве объектов недвижимости торгового, бытового, офисного назначения, объекта общественного питания, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Определяя момент, с которого Перечни на 2022 год и 2023 год в оспариваемых частях должны быть признаны недействующими, суд применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал Перечни в оспариваемой части недействующими со дня их принятия.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что здание соответствовало критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежало включению в Перечни, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным статьей 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения указанного объекта в Перечни не представил, не содержится их и в апелляционных жалобах.

Доводы апелляционных жалоб о том, что наименование спорного здания - "столовая" свидетельствует о правомерности его включения в Перечни, судебная коллегия отклоняет, поскольку наименование здания не является безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 3, абзацем вторым подпункта 2 пункта 4, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для включения объекта недвижимости в перечень является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), а не самого здания (строения, сооружения).

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что согласно техническому паспорту от 13 декабря 2006 года здание имеет в своем составе помещения, прямо указывающие на их предназначение для использования в качестве объекта общественного питания, площадью более 20 % от площади здания, а именно цеха, участок нарезки, варочная, овощерезка, холодильные камеры, комнаты хранения тары, моечная, кладовые, комнаты приема пищи (11, 1 кв. м и 22, 4 кв. м), склад, общей площадью 917, 2 кв. м, что составляет 60, 6 % от общей площади здания.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку назначение указанных помещений не является безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а площадь комнат приема пищи (11, 1 +22, 4 = 33, 5 кв. м), составляет 2, 2 % от общей площади здания (1 513 кв. м), что менее 20 %.

Другие доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского областного суда от 24 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи