Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В, при секретаре Юриной Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аминова И.Х. о признании недействующими пункта 2243 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, пункта 2135 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год, пункта 327 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, полагавшей решение суда подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907 определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).
Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).
Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N 3473 определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).
Нормативные правовые акты опубликованы на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.
Пунктом 2243 в Перечень на 2021 год, пунктом 2135 в Перечень на 2022 год и пунктом 327 в Перечнь на 2023 год включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (далее - спорное здание), которое признано объектом недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.
Аминов И.Х, являясь собственником спорного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение названного объекта недвижимого имущества в Перечни противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает права, свободы и законные интересы собственника, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими с момента принятия пункт 2243 Перечня на 2021 год, пункт 2135 Перечня на 2022 год и пункт 327 Перечня на 2023 год в части включения в них спорного здания.
В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального права, указав, что судом не учтены акты обследования и технический паспорт, которыми установлено, что здание используется как придорожный сервисный комплекс кафе.
Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановления Правительства Республики Башкортостан от 23мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия и правилам введения их в действие. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.
Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);
- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки;
- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).
Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания отдельно стоящего нежилого здания торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение перечисленных выше объектов либо фактически используется для размещения таких объектов не менее 20 процентов общей площади здания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", вступившего в силу с 23 мая 2018 года, в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций".
Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства следует, что в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.
Из материалов дела следует, что Аминов И.Х. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1412, 6 кв. м,, назначение "нежилое", наименование "здание", расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 02:36:150602:891с видом разрешенного использования "для размещения объектов придорожного сервиса", N с видом разрешенного использования "объекты придорожного сервиса"; "объекты придорожного сервиса"; и N с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".
По состоянию на начало налогового периода 2021 года действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, которым предусмотрен вид разрешенного использования с кодом 4.9.1 - "объекты дорожного сервиса" (размещение зданий и сооружений дорожного сервиса), и прямо указано, что содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4, где:
вид разрешенного использования "заправка транспортных средств" (4.9.1.1), предусматривает размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса;
вид разрешенного использования "обеспечение дорожного отдыха" (4.9.1.2), предусматривает размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса;
вид разрешенного использования "автомобильные мойки (4.9.1.3), предусматривает размещение автомобильных моек, а также магазинов сопутствующей торговли;
вид разрешенного использования "ремонт автомобилей (4.9.1.4), предусматривает размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.
Учитывая изложенное, виды разрешенного использования по указанным выше кодам, предполагающие размещение объектов дорожного сервиса (в том числе магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания, автомобильных моек, мастерских для ремонта и обслуживания автомобилей, которые предназначены для обслуживания участников дорожного движения по пути следования и в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ также отнесены к объектам дорожного сервиса), не предусматривают однозначно размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в значении, придаваемом данным нормативным правовым актом из чего следует, что данный вид разрешенного использования однозначно не предусматривает размещение объектов, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ в связи с чем, содержание данного вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.
Правомерно суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания спорного здания административно-деловым и торговым центром и на основании технической документации: технического паспорта на здание, составленного по состоянию на 1 октября 2022 года.
Так, в соответствии с техническим паспортом нежилого здания площадью 1412, 6 кв. м, оно значится под литер А, имеет наименование "Придорожный сервисный комплекс "Добрый день". Из экспликации к поэтажному плану этого здания видно, что оно состоит из помещений с назначением: холл, коридор, охрана, буфет (35, 3 кв. м), офис (14, 9 кв. м), душевая, санузлы, моечная, пекарня, горячий цех, холодный цех, раздача пищи, обеденный зал (139, 7 кв. м), обеденный зал для персонала (25, 6 кв. м) раздевалка, комната убор.инвентаря, тамбур запасного выхода, ВИП комната, комната администратора, комната, прачечная, склад, котельная, магазин автозапчастей (41, 7 кв. м)
Наличие в спорном здании придорожного сервиса (придорожной гостиницы) помещений с наименованиями моечная, пекарня, горячий цех, холодный цех, раздача пищи, обеденный зал, холл само по себе не свидетельствует об однозначном отнесении этих помещений к объектам общественного питания, поскольку устройство ресторана (бара, банкетного зала, кафе, столовой) в составе гостиничного комплекса может быть обусловлено требованиями к гостиницам в соответствии с нормами Положения о классификации гостиниц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1860 (пункт 39 приложения 4).
В данном случае возможность включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества должна выясняться исходя из предназначения и фактического использования здания в целях размещения объектов общественного питания.
Таким образом, техническая документация на здание, как верно установлено судом, сама по себе не подтверждает наличие 20% общей площади помещений для размещения объектов общественного питания.
Как следует из отзыва административного ответчика и апелляционной жалобы, основанием для включения здания в Перечни также явилось фактическое использование объекта недвижимости в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.
Так, согласно акту обследования фактического использования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание соответствует критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ. При этом в пункте 5 акта указано, что объект используется как придорожный сервисный комплекс кафе "Добрый день" 1 этаж: кафе 410 кв. м, магазин 30 кв. м, 2 и 3 этажи - гостиничные номера. Мероприятие проведено без доступа Комиссии в здание.
Согласно акту обследования фактического использования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание соответствует критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ. В пункте 5 акта указано, что объект используется как придорожный сервисный комплекс кафе "Добрый день"; 1 этаж - кафе, магазин, 2 и 3 этажи - гостиничные номера.
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).
Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения" утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок) и Методика определения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и помещений (далее - Методика).
Фактическое обследование не может быть произвольным, оно должно быть проведено в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения объектов торговли и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.
Согласно пункту 2.1. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются:
визуальный осмотр объекта недвижимости;
фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).
По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка).
В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, за исключением случаев, указанных в пункте 2.13 Порядка (пункт 2.5 Порядка).
Анализируя представленные административным ответчиком акты обследования, судебная коллегия считает, что они не соответствуют требованиям Порядка, поскольку мероприятие проведено без доступа комиссии в здание, при этом, в нарушение пункта 2.5 указанного Порядка в акте не указаны обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии в здание. В актах отсутствует указание на долю площади недвижимого имущества, фактически используемую для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества, а также процентное соотношение площадей спорного здания, используемых для ведения торговли и иных целей. Содержащиеся в приложении к акту фотографии здания и помещений в нем не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 процентов его площади для размещения торговых объектов. Имеющиеся фотографии не содержат привязки к конкретным этажам и помещениям, на них не запечатлены признаки, позволяющие отнести помещения в здании к офисным или торговым.
Упоминание о том, что здание используется под административную, торговую деятельность, под бытовое обслуживание, и для объектов общественного питания не свидетельствует о том, что все здание используется под цели предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, и как следствие позволяет сделать вывод о нарушении методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
Акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.
В связи с чем акты фактического обследования не могут быть приняты в качестве доказательства, достоверно подтверждающего вид фактического использования объекта недвижимости, поскольку не позволяют определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.
Учитывая изложенное, надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что помещения, расположенные в здании, согласно актам использовались для целей предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (административных, бытовых, торговых, а также общественного питания), административным ответчиком суду не представлено.
Представленный в материалы дела договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь то, что для использования в качестве магазина продажи запчастей во временное пользование передано помещение площадью 40 кв. м, что составляет менее 20 % общей площади здания.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенными в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.
При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлено.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.