Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 66а-1620/2023

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сорокина М.С.

при секретаре Шаманиной Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хузягалеева Марата Миннехматовича о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Хузягалеева Марата Миннехматовича на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июня 2023 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Хузягалеев М.М. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным иском, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации 300 000 рублей в качестве компенсации морально-нравственных страданий, причиненных ему ввиду длительным рассмотрением Завьяловским районным судом Удмуртской Республики его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 апреля 2023 года настоящее дело направлено по подсудности в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июня 2023 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Хузягалеев М.М. ставит вопрос об отмене данного определения как немотивированного, незаконного и необоснованного, препятствующего осуществлению правосудия, просит признать факт нарушения его прав на разумный срок рассмотрения заявленного им ходатайства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Исходя из положений частей 1 и 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приведенными нормами предусмотрено право лица на обращение в суд с заявлением о компенсации в случае длительности уголовного судопроизводства, завершающей стадией которого, исходя из положений статьи 6.1 УПК РФ, является момент прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

К вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, отнесен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 397 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11):

по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении) (пункт 4);

не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации (пункт 26);

производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ (пункт 38).

Материалами дела достоверно подтверждается, что требования Хузягалеева М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основаны на длительности рассмотрения судебными инстанциями (с 4 мая 2021 года по 17 марта 2023 года) поданного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив приведенные положения КАС РФ, УПК РФ, Федерального закона N 68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам административного истца, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Приходя к такому выводу, суд верно исходил из того, что требования Хузягалеева М.М. о присуждении компенсации обусловлены рассмотрением его ходатайства, заявленного в рамках реализации положений статьи 80 УК РФ и относящегося к вопросам, связанным с исполнением приговора (пункт 5 статьи 397 УПК РФ), на которые действие Федерального закона N 68-ФЗ не распространяется.

Следовательно, поскольку Хузягалеев М.М, исходя из заявленных им в административном исковом заявлении требований, не относится к числу лиц, имеющим права на его подачу, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец имеет право на обращение в суд с настоящим административным иском и на присуждение ему компенсации за длительность рассмотрения вышеуказанного ходатайства, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также опровергаются содержанием самого административного иска, оценка которому судом дана в строгом соответствии с приведенными требованиями федерального законодательства и разъяснениями высшей судебной инстанции.

Доводов, способных повлечь отмену определения, жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Хузягалеева Марата Миннехматовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года

Судья М.С. Сорокин