Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 66а-1639/2023

г. Нижний Новгород

29 августа 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Х. о признании незаконными действия (бездействия) Октябрьского районного суда города Ижевска и возложении обязанности выдачи исполнительного листа и его исполнении, по частной жалобе Х. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному суду г. Ижевска, Министерству финансов Удмуртской Республики о признании незаконными действия (бездействия) Октябрьского районного суда г. Ижевска, возложении обязанности на суд выпустить надлежащий и исполнимый исполнительный лист по гражданскому делу N от 13 ноября 2019 года, а также возложить обязанность на Министерство финансов Удмуртской Республики принять и исполнить исполнительный лист по гражданскому делу N от 13 ноября 2019 года.

В обоснование своих требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу N удовлетворены ее требования, однако до настоящего времени она не имеет возможности получить по своему заявлению правильный исполнительный лист, поскольку он неправильно выносился и переделывался пять раз, и пять раз согласно уведомлению о возврате исполнительного документа не принимался к исполнению Министерством финансов Удмуртской Республики. Полагает, что данные действия (бездействия) не дают истцу реализовать свое законное право и исполнить в установленном порядке законное решение.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года Х. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Х. просит определение судьи отменить и полностью и принять к рассмотрению административное исковое заявление, полагая, что данное определение незаконно и подлежит отмене, так как судом не учтено, что в заявлении два административных ответчика и суд мог, используя свои властные полномочия, реализовать и восстановить нарушенное право заявителя.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ, которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного искового заявления следует, что требования Х. сводится к несогласию с процессуальными действиями (бездействиями) Октябрьского районного суда г. Ижевска по вопросу выдачи и получения исполнительного листа по гражданскому делу N.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что Х. оспаривает действия (бездействия) судебного органа, совершенные судьей, которые не могут являться предметом самостоятельного оспаривания.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы об обратном не могут повлечь отмену оспариваемого определения в силу следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за совершение виновного действия (за виновное бездействие) предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N6-П; определения от 21 декабря 2006 года N629-О, от 15 июля 2010 года N1102-О-О, от 22 января 2014 года N49-О и от 26 мая 2016 года N928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Исходя из положений частей 1, 6 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1). Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При этом судьи федеральных судом не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке КАС РФ не предусмотрено.

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действия (бездействия) федеральных судов, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

При таких обстоятельствах в принятии административного искового заявления Х. отказано правомерно.

Вместе с тем, жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

Доводы частной жалобы о том, что указан еще один ответчик в административном исковом заявлении, не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку требования, предъявляемые к Министерству финансов Удмуртской Республики о принятии и исполнению исполнительного листа, который истец просит обязать выдать Октябрьский районный суд города Ижевска, являются производными требованиями, а фактически административным истцом оспариваются действия судьи, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, в частности, по выдаче исполнительного листа.

Другие доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании норм процессуального законодательства, в связи чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Таким образом, обжалуемое определение суда следует признать обоснованным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья