Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 66а-1651/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гучека А.С. об оспаривании в части нормативного правового акта по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 12 мая 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного истца - К, представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - З, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гучек А.С. обратился с административным иском о признании недействующим пункта N Приложения N 1 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2023 год (далее также - Перечень), утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N со дня его принятия, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником административного здания с кадастровым номером N, площадью 831, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Спорное административное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый административным зданием и прилегающей территорией), N (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства).

Полагает, что включение спорного здания в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает права административного истца, поскольку в здании отсутствуют торговые помещения, а также помещения по оказанию услуг общественного питания. Включение объекта в Перечень влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физического лица, нарушая его права и законные интересы.

Решением Самарского областного суда от 12 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено; признан недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2023 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N в части включения в Приложение N1 под пунктом N административного здания с кадастровым номером N, со дня его принятия.

Не согласившись с принятым решением, Министерством имущественных отношений Самарской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в суде первой инстанции, представлены возражения об их необоснованности.

Представитель административного истца К, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи Октябрьского районного суда г. Самары, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области З, участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи Октябрьского районного суда г. Самары, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Гучека А.С. - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя административного истца, представителя Министерства имущественных отношений Самарской области, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее также - НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД в соответствии с Федеральным законом РФ от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет Перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719, Министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год.

9 ноября 2022 года приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 08 ноября 2022 года N опубликован на официальном сайте - www.pravo.samregion.ru.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый приказ Министерства имущественных отношений Самарской области, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в вышеуказанный Перечень под пунктом 53 включено административное здание с кадастровым номером N, площадью 831, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащее административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 сентября 2022 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что спорное здание не соответствует ни одному из условий, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ. Наименование административного здания, в совокупности с его техническими характеристиками, содержащимися в технической документации, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, однозначно не предполагают размещение объектов в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости. Мероприятий по определению фактического использования нежилого здания и нежилого помещения на момент формирования и утверждения Перечня административным ответчиком не проводилось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, административное здание с кадастровым номером N, площадью 831, 9 кв.м, принадлежащее административному истцу на праве собственности, имеет назначение: "нежилое"; наименование: "административное здание" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 сентября 2022 года.

Спорное административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый административным зданием и прилегающей территорией, который снят с кадастрового учета 16 сентября 2019 года; а также на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства, который снят с кадастрового учета 18 ноября 2022 года.

Указанные сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2023 года (л.д. 10-19)

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вид разрешенного использования земельного участка, стоящего на кадастровом учете с кадастровым номером N, "под строительство" не соответствовал критериям ст. 378.2 НК РФ.

Следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечень на 2023 год включено быть не могло.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что документы технического учета также не свидетельствуют о том, что не менее 20 процентов общей площади здания предусматривает размещение объектов, названных в статье 378.2 НК РФ.

Согласно экспликации технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 19 декабря 2011 года, здание включает в себя:

цокольный этаж: коридор (3), котельная, умывальная (2), санузел (2), помещение (2), кабинет (4), лестничная клетка;

1 этаж: лестничная клетка, коридор (2), кабинет (6), умывальная (2), санузел (2);

2 этаж: лестничная клетка, коридор, кабинет (6), умывальная, санузел;

3 этаж: лестничная площадка, коридор, кабинеты (6), умывальная, санузел.

Аналогичные сведения о помещениях здания содержатся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 11 октября 2006 года, с указанием текущего использования здания: автомобильная стоянка закрытого типа на 119 мест.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, наличие помещений с наименованием "кабинет", не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Суд первой инстанции, анализируя представленные в материалы дела договоры аренды, пришел к верному выводу о том, что указанные договоры не подтверждают размещение офисов и объектов по оказанию бытовых услуг.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды нежилого помещения от 1 августа 2022 года N, заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты", последней в возмездное и срочное пользование передано нежилое помещение на втором этаже здания (кабинет N), площадью 17, 9 кв.м. с целью использования его в качестве офиса обслуживания покупателей.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 1 марта 2022 года N 1, заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты", последней в возмездное и срочное пользование передано нежилое помещение на втором этаже здания (кабинет N 2.5), площадью 17 кв. м с целью использования его в качестве офиса.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 15 февраля 2022 года N 48, заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты", последнему в возмездное и срочное пользование передано нежилое помещение на первом этаже здания (кабинет N1.7), площадью 17, 2 кв. м с целью использования его в качестве офиса.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 1 августа 2022 года N 48, заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты", последней в возмездное и срочное пользование передано нежилое помещение на первом этаже здания (кабинет N1.1), общей площадью 50, 4 кв. м с целью использования его в качестве Салона Красоты.

Между тем, судебной коллегией отмечается, что в решении суда первой инстанции допущена опечатка в части указания площади помещения, переданного "данные изъяты" по договору аренды. Вместо ошибочно указанной площади "65, 1 кв.м" следовало указать "50, 4 кв.м (35, 7 кв.м.+14, 7 кв.м)". Данная опечатка является технической, не влияет на содержание судебного акта и не изменяет его.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 1 марта 2022 года, заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты", последней в возмездное и срочное пользование передано нежилое помещение на втором этаже здания (кабинет N 2.2), общей площадью 14, 8 кв. м с целью использования его в качестве кабинета косметологии.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 1 июня 2022 года, заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты", последней в возмездное и срочное пользование передано нежилое помещение на втором этаже здания (кабинет N 2.7), площадью 35 кв. м с целью использования его в качестве офиса.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 1 мая 2022 года, заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты", последней в возмездное и срочное пользование переданы нежилые помещения, находящиеся на цокольном этаже здания общей площадью 164 кв.м, с целью использования их для оказания физкультурно-оздоровительных услуг.

Судом первой инстанции верно отмечено, что одно только наименование здания, без учета его технических характеристик, не может служить основанием для включения его в оспариваемые Перечни, при этом назначение и технические характеристики здания, а также виды разрешенного использования земельного участка, в совокупности с наименованием объекта и его фактическим использованием, однозначно не предполагают размещение офисных помещений делового, административного и коммерческого, бытового назначения. Назначение спорного здания не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений ст.378.2 НК РФ, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости. Вместе с тем, мероприятия по определению вида фактического использования административного здания на дату утверждения Перечня на 2023 год административным ответчиком не проводились.

Иных доказательств фактического использования указанного выше здания более 20% от общей его площади в целях размещения административных объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно акту осмотра "данные изъяты" от 24 июня 2022 года N, торговые помещения, а также помещения по оказанию услуг общественного питания отсутствуют. Нежилое здание фактически используется следующим образом:

пустые помещения, лестничные клетки, коридоры, санузлы - 517, 2 кв.м, или 62, 17%, физкультурно-оздоровительный комплекс "данные изъяты" со вспомогательными помещениями к нему - 162, 4 кв.м, или 19, 52%, офисы, помещения по оказанию бытовых услуг, в частности "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" - 152, 3 кв.м, или 18, 31%.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным в статье 378.2 НК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Гучека А.С. к министерству имущественных отношений Самарской области установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером N не отвечает критериям, определенным статьей 378.2 НК РФ, и не подлежит включению в Перечни на 2019-2022 годы.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункта 7 статьи 3 НК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что объект недвижимости не мог быть включен в Перечень на 2023 год для целей, установленных НК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о законности включения спорного объекта в Перечень по фактическому использованию опровергается установленными судом обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в полном соответствии с правилами процессуального закона.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи: