Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 66а-1665/2023

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Ходус Ю.А, рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО6 о признании незаконным решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка с установлением кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, по частной жалобе ФИО7 на определение Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления в части,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО8 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 16 января 2023 года N УРС- N об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и пересмотреть архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, с установлением кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления в части требований о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка с установлением кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ФИО9 подало частную жалобу, в которой просит определение судьи Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела административный истец ФИО11 владеет на правах аренды по договору N г от 17 августа 2021 года земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 8988 +/- 33 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: служебные гаражи.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N от 21 октября 2020 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта оценки в размере 20 311 801, 44 рублей.

21 декабря 2022 года Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с целью пересмотра кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере рыночной 55 016 000 рублей, по состоянию на 9 ноября 2022 года на основании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 16 января 2023 года N УРС- N.

23 июня 2023 года ФИО12 обратилось в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной, представив отчет об оценке N-Н от 19 июня 2023 года, составленный ФИО5 согласно которому рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером N составляет 24 753 000 рублей по состоянию на 3 ноября 2022 года.

28 июня 2023 года административный истец получил уведомление ГБУ НО "Кадастровая оценка" N Исх- N о возвращении заявления без рассмотрения ввиду истечения шестимесячного срока с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

10 июля 2023 года административный истец обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка с установлением кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

Определением Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года в принятии административного искового заявления ФИО13 отказано в части требований о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка с установлением кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как не подлежащему рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного иска в части требований о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка с установлением кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N 837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

С 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, в связи с чем, с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Кадастровая оценка" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел верному к выводу, что с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ГБУ НО "Кадастровая оценка" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Частью 15 статьи 22.1 названного закона предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

Как следует из представленных материалов 28 июня 2023 года административный истец получил уведомление ГБУ НО "Кадастровая оценка" N Исх- N о возвращении заявления без рассмотрения ввиду истечения шестимесячного срока с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

Таким образом, заявление ФИО14 ГБУ НО "Кадастровая оценка" по существу не рассматривалось, решен е по нему не принималось.

Следовательно, в том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости без соблюдения досудебного порядка рассмотрения соответствующего заявления бюджетным учреждением, в принятии такого заявления как не подлежащего рассмотрению в судах должно быть отказано на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает вывод судьи Нижегородского областного суда о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления ФИО15 в названной части является верным, основанным на правильном применении положений действующего процессуального законодательства.

Названный вывод в полной мере соответствует разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (ответ на вопрос 9), что в том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Ю.А.Ходус