Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 66а-1666/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании частично недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

12 ноября 2018 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N Сл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее Перечень на 2019 год).

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее Перечень на 2020 год).

19 ноября 2020 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" (далее Перечень на 2021 год).

25 ноября 2021 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N326-13-703523/21"Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" (далее Перечень на 2022 год).

Указанные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункты N, N, N, N раздела "Богородский муниципальный район" Перечней на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы включен объект недвижимости - нежилого здания, площадью 659, 9 кв. м, кадастровый номер: N, адрес объекта: "адрес", в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Другим собственником является ФИО8 (доля в праве ?).

Административный истец ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов в указанных частях.

Как указал административный истец, что ему на праве обще долевой собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимого имущества, который не может быть включен в Перечни, поскольку не отвечает признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Решением Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В основание жалобы указывает, что судом искажены нормы материального права; применен закон, который не подлежал применению; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела; не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Кроме того полагает, что принятым судебным актом причинён существенный вред интересам государства и неопределенного круга лиц, посредством недополученные в бюджет законно установленных налогов, направленных в том числе на социальные программы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых нормативно-правовых актов на 2019-2021 гг.) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2015 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества (доля в праве ?): нежилого здания, общая площадь 659, 9 кв. м, кадастровый номер: N, адрес объекта: "адрес". Другим собственником является ФИО8 (доля в праве ?).

Вышеуказанный объект недвижимости включен в пункты N, N, N, N раздела "Богородский муниципальный район" Перечней на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 378.2 НК РФ, во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (далее - Закон N140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия и правилам введения их в действие.

В указанной части решение суда является правильным, сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие административному истцу нежилое здание исходя из его назначения, разрешенного использования, наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также с учетом вида разрешенного использования земельных участков, на котором оно расположено, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания, не относились к видам недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежити включению в Перечни.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Нижегородской области в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N109-З "О налоге на имущество организаций" введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, согласно которой налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) объекты незавершенного строительства.

Таким образом, оспариваемые пункты Перечней могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 поименованного выше регионального закона, если здание, соответствует условиям, указанным в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, при соблюдении условий, предусмотренных в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определениях от 11 марта 2021 года N373-О, N374-О.

Из позиции Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области усматривается, что спорное здание было включено в Перечни на основании сведений, содержащихся в ЕГРН (по совокупности сведений об объекте капитального строительства).

Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "здание АБК".

По делу установлено, а также не отрицается лицами, участвующими в деле, что спорное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером N, общая площадь 497+/- 7.8 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для эксплуатации складской базы хранения стройматериалов и электросветотехнической продукции".

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером N образовались земельные участки с кадастровыми номерами N и N, а объект недвижимости с кадастровым номером N снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время здание с кадастровым номером N располагается на земельном участке с кадастровым номером N, площадь 456+/- 7 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "легкая промышленность". По выписки ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером: N располагается на земельных участках с кадастровыми номерами N, N.

По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет 8 июня 2018 года с видом разрешенного использования "легкая промышленность", общая площадь 456+/-7 кв. м. Сведения об изменении в юридически значимый период площади, вида разрешенного использования указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Суд первой инстанции, анализируя указанные виды разрешенного использования земельных участков, на котором расположено нежилое здание, пришел к верному выводу, что они не подпадает под критерии, установленные статьей 387.2 НК РФ, для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего указанный объект недвижимости, не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем, основанием для включения в Перечни спорного объекта, вид разрешенного использования земельного участка являться не может.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9) и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540, действующим до 4 апреля 2021 года (в данное время действует Приказ Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии NП/0412 от 10 ноября 2020 года "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"), был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определялись виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования земельного участка "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" (код 4.2) предусматривает размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2, "Бытовое обслуживание" (код 3.3) предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), "Общественное питание" (код 4.6.) предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), "Рынки" (код 4.3) предусматривает размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м, и размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка, "Магазины" (код 4.4) предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Таким образом, действующее законодательство разграничивает виды разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения и виды разрешенного использования иных земельных участков.

Судебная коллегия, анализируя содержание вышеуказанных актов, отмечает, что виды разрешенного использования земельных участков, на котором расположено спорное здание, не в полной мере соответствует пунктам Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), вышеназванное нежилое здание не могло быть включено в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что вид разрешенного использования земельных участков не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, согласно которому вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.

По делу достоверно установлено, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по обследованию здания, с целью определения вида фактического использования на предмет включения в Перечни административным ответчиком не проводились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N, объект недвижимости имеет назначение "нежилое", наименование "здание АБК", общая площадь 659, 9 кв. м, этажность: 2, адрес объекта: "адрес".

Согласно сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области объект капитального строительства с кадастровым номером N внесен в реестр объектов недвижимости 5 июля 2011 года с наименованием: "здание АБК", назначением: "нежилое", площадью 342, 4 кв. м. 26 апреля 2017 года площадь изменена на 659, 9 кв. м.

Согласно техническому паспорту на административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: "адрес", составленного по состоянию на 4 апреля 2003 года, здание имеет назначение: "административно-бытовой корпус", использование: "по назначению", общая площадь 659, 9 кв. м.

В соответствии с экспликацией к поэтажным планам здание состоит из помещений с наименованиями: 1 этаж (342, 4 кв. м): проходная, бытовая комната (2), коридор, туалет (4), служебная, магазин (46, 2 кв. м), пекарня, разделочная, кабинет, моечная (2), столовая; 2 этаж (317, 5 кв. м): кабинет генерального директора, приемная, кабинет заместителя директора, склад, актовый зал, архив, кабинет начальника снабжения, кабинет коммерческого директора, кабинет главного инспектора, касса, бухгалтерия, кабинет главного бухгалтера, коридор.

Из документов реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N следует, что спорный объект недвижимости административным истцом был приобретен на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 апреля 2017 года, заключенного между ЗАО "Инжселькомплект" (продавец) и ФИО8 (покупатель 1), ФИО1 (покупатель 2). По данному договору продавец продает, а покупатели приобретают в общую совместную собственность в равных долях по ? доли объекты недвижимости с кадастровыми номерами N (здание административно-бытового корпуса) и N (земельный участок).

В то же время, наименование помещения в здании как помещения столовая, пекарня, разделочная, моечная, бытовая комната, кабинет и иные помещения, указанные в техническом паспорте, не является достаточным основанием для отнесения спорного объекта к объектам общественного питания, поскольку в абзаце 19 статьи 346.27 НК РФ дано определение услуг общественного питания, под которыми понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

При этом судом, верно отмечено, что в нежилое здание отсутствует свободный доступ в виду наличия проходной, нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования: "легкая промышленность", ранее на земельном участке с кадастровым номером N который имеет вид разрешенного использования: "для эксплуатации складской базы хранения стройматериалов и электросветотехнической продукции". Такие виды разрешенного использования земельного участка прямо не предусматривают размещения на нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности ЗАО "Инжселькомплект": 52.10 - деятельность по складированию и хранении, дополнительные виды деятельности также не связаны с оказанием услуг общественного питания.

Согласно ответу от 10 апреля 2023 года N11-05/002727@ Межрайонной ИФНС России N7 по Нижегородской области, в Межрайонной ИФНС России N7 по Нижегородской области отсутствует информация об осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: "адрес". Кассовый аппарат по указанному адресу не зарегистрирован.

В абзаце 20 статьи 346.27 НК РФ дано определение объекта организации общественного питания, имеющей зал обслуживания посетителей, под которым понимается здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Вместе с тем, в налоговом законодательстве отсутствуют определения указанных понятий, вследствие чего, в силу положений пункта 1 статьи 11 Кодекса подлежат применению понятия и термины, содержащиеся в иных отраслях законодательства.

Оказание услуг общественного питания в Российской Федерации регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1515 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания" (ранее действовало постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036), ГОСТом 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов"), введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 года N 1676-ст, ГОСТом 31985-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", введенным в действие приказом Росстандарта от 27 июня 2013 года N 191-ст.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания населению широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В силу пункта 3.8 ГОСТ 30389-2013, столовая: предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

Согласно требованиям ГОСТ предприятие общественного питания как имущественный комплекс включает в себя необходимые помещения и оборудование.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 32692-2014 (введен в действие Приказом Росстандарта от 27 мая 2014 года N 459-ст, далее - ГОСТ 32692), при обслуживании потребителей на предприятиях (объектах) общественного питания должны соблюдаться следующие необходимые условия: наличие соответствующей материально-технической базы для обеспечения выбранных методов и форм обслуживания, включая планировку, состав, размеры и назначение помещений для потребителей и обслуживающего персонала, оснащение мебелью, технологическим оборудованием, столовой посудой, столовыми приборами, столовым бельем, раздаточным инвентарем, тарой, тележками для подачи блюд, напитков и для уборки использованной посуды.

Требования к такому рода помещениям и их оснащенности технологическим оборудованием установлены указанными ГОСТ 56766-2015, ГОСТ 32692-2014, а также ГОСТ 16318-77 (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 20 апреля 1977 года N 973).

Как следует из ГОСТа 30389-2013 и Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1515, Исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с перечнем услуг, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу в течение всего режима работы исполнителя (пункт 13 Правил). Предприятия (объекты) общественного питания любого типа должны иметь удобные подъездные пути и пешеходные доступы к входу, необходимые справочно-информационные указатели. Территория, прилегающая к предприятию (объекту), должна быть благоустроена и освещена в темное время суток. На территории, прилегающей к ресторану, должна быть оборудована автостоянка, в том числе для инвалидов (не менее трех машино-мест). Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя) Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, предусмотренной пунктами 9 и 10 настоящих Правил, как в зале, так и вне зала обслуживания. Цена услуги определяется стоимостью продукции, указанной в меню (прейскуранте). (пункт 5.4 ГОСТ 30389-2013, пункты 10, 11 Правил).

Исполнитель при расчетах за оказываемые услуги выдает потребителю кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) направляет кассовый чек или бланк строгой отчетности потребителю в электронной форме с учетом требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (пункт 17 Правил).

Таким образом, определяющими признаками объекта организации общественного питания, имеющего зал обслуживания посетителей, является не наличие у него характеристик самостоятельного объекта капитального строительства, а соответствие требованиям, предъявляемым к набору оказываемых услуг, в том числе, в части наличия специально оборудованной площади, необходимой для оказания этих услуг, наличия доступа неограниченного числа лиц и возможности приобретения продукции общественного питания и покупных товаров.

Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровыми номерами N входил в единый комплекс межобластного предприятия "Инжселькомплект": здание АБК, автогараж, матер.склад, склад с навесом, склад мел.шт.матер, материальный склад, вагон-склад, вагон-контора, открытая площадка, подъезд.пути, асфальт.площадка, забор ж/б, и расположен на огороженной территории, доступ на которую осуществляется через проходную либо металлические ворота.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом из которого следует, что вход на территорию осуществляется через проходную, въезд через металлические ворота.

Согласно инвентаризационному плану нежилого здания ("адрес"), объект недвижимости имеет проходную, через которую осуществляется доступ на территорию и в служебные помещения спорного здания. Иного свободного доступа в служебные помещения здания не имеется. В помещения с наименованием столовая, пекарня, в иные служебные помещения возможно попасть только со стороны служебных входов, что исключает свободного доступа посторонних лиц.

Из указанного следует, что помещение с наименованием столовой, а также иные помещения (пекарня, разделочная, моечная, бытовая комната, кабинет и др.) использовались в качестве производственных помещений, в том числе для оказания услуг питания работникам предприятия.

Расположение на инвентаризационном плане нежилого здания помещения с наименованием пекарня, имеющий отдельный вход, указывает на то, что данное помещение использовалось как самостоятельное помещение и использовалось для производственной деятельности предприятия.

Данные выводы согласуются с ответом ЗАО "Инжселькомплект", согласно которому помещений столовой, а также иных объектов общественного питания в здании с кадастровым номером N не располагалось.

Кроме того, судом первой инстанции, верно, указано, что помещение с наименование "магазин" имеет площадь 46, 2 кв. м, что составляет 7% от общей площади нежилого здания (площадь 659, 90 кв. м), что менее 20% предусмотренные статьей 378.2 НК РФ.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что спорный объект недвижимого имущества в оспариваемые Перечни включен быть не мог, поскольку он не расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которых предусматривал бы размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также не соответствуют критериям предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание соответствовало критериям статьи 378.2 НК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в оспариваемые Перечни.

Доводы жалобы о том что, что статью 346.27 НК РФ установлены особенности налога на отдельные виды деятельности (ЕНВД), т.е. совершенно иное налогообложение, не связанное с налогом на имущество, судебная коллегия отклоняются, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 11 НК РФ подлежат применению понятия и термины, содержащиеся в иных отраслях законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объектов недвижимости критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, и необходимых для включения спорных объектов недвижимости в Перечни, не представлено, также не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

При этом в четвёртом абзаце резолютивной части решения суда имеются описка в номере приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года, а именно вместо 326-13-631667/20, ошибочно указано 326-1631667/20.

Данная описка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции на основании статьи 184 КАС РФ, пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", однако это обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановленного по делу правильного по существу судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в четвёртом абзаце резолютивной части решения Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 года, указав номер приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года 326-13-631667/20, вместо ошибочно указанного номера 326-1631667/20.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи