Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 66а-1682/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В.

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камаловой Гульнары Надиловны к Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими со дня принятия

пункта 863 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

пункта 6471 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

пункта 1720 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

пункта 2406 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

пункта 522 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N 3473 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам ФИО2 апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным 26 декабря 2018 года на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным 24 декабря 2019 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N1907 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 15 декабря 2020 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 15 декабря 2021 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N 3473 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 13 декабря 2022 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Административный истец Камалова Г.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в нежилом здании с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", которое включено в пункт 863 Перечня на 2019 год, пункт 6471 Перечня по 2020 год, пункт 1720 Перечня на 2021 год, пункт 2406 Перечня на 2022 год и пункт 522 Перечня на 2023 год.

Административный истец полагает, что спорное здание и земельный участок, на котором оно расположены, не соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем включение здания в оспариваемые Перечни нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просила суд признать недействующими нормативные правовые акты в части включения нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в пункт 863 Перечня на 2019 год, пункт 6471 Перечня по 2020 год, пункт 1720 Перечня на 2021 год, пункт 2406 Перечня на 2022 год и пункт 522 Перечня на 2023 год.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года административное исковое заявление Камаловой Г.Н. удовлетворено.

Признаны не действующими со дня принятия:

- постановление Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 863 объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты"

- приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 6471 объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты";

- приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 1720 объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты";

- приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 2406 объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты";

- приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N 3473 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 522 объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты".

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Камаловой Г.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

С Правительства Республики Башкортостан в пользу Камаловой Г.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Сообщение о принятом решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда от 27 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор, участвующий в деле, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д. в заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам (статьи 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" к отдельным объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1 000 кв. м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения" (далее Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233) установлено, что в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций".

Из приведенных положений федерального и регионального законодательства следует, что в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

Суд, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 14, 372, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233, сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в нежилом здании с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Нежилое здание с кадастровым номером 02:47:110315:180 включено в пункт 863 Перечня на 2019 год, пункт 6471 Перечня по 2020 год, пункт 1720 Перечня на 2021 год, пункт 2406 Перечня на 2022 год и пункт 522 Перечня на 2023 год.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), информации, представленной филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Башкортостан, здание с кадастровым номером "данные изъяты" имеет площадь 2 749, 4 кв. м, назначение: нежилое, наименование: гараж.

В состав данного здания входят нежилые помещения с кадастровыми номерами 02 "данные изъяты", которые имеют назначение: нежилое, наименование: помещение.

Здание с кадастровым номером "данные изъяты" на дату утверждения Перечней было расположено в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "под гараж", которым административный истец пользуется по договору аренды от 21 июня 2019 года.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "под гараж" не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, что является одним из предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, кроме того, наименование здания "гараж" федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации также не предусмотрено, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений, в связи с чем суд сделал правильный вывод, что расположенное на данном земельном участке здание нельзя отнести к объектам, подлежащим включению в Перечни.

Таким образом, для включения указанного здания в Перечни необходимо, чтобы назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно техническому паспорту Уфимского районного филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 6 марта 2009 года нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", площадью 2 749, 4 кв. м состоит из строений, имеющих следующее наименование: литера А (гараж) площадью 943, 6 кв. м, литера А1 (торгово-складское помещение N) площадью 468 кв. м, литера А2 (торгово-складское помещение N) площадью 1 337, 8 кв. м. Согласно экспликации к поэтажному плану здания помещения имеют следующее назначение: электрощитовая, склад, кабинет.

Аналогичные сведения содержатся в технических паспортах Уфимского районного филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 6 марта 2009 года на помещения в данном здании: гараж; торгово-складское помещение N 2.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечни, исходя из критерия предназначения расположенных в них помещений, следовательно, для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, фактически используемые для перечисленных целей.

Суд первой инстанции, проверив представленные административным ответчиком акты обследования от 27 августа 2018 года, от 20 июля 2019 года, от 15 сентября 2020 года, 29 июля 2021 года, от 29 июня 2022 года пришел к выводу, что данные документы составлены с нарушением Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 (далее - Порядок).

Суд установил, что в актах от 27 августа 2018 года, от 20 июля 2019 года, от 15 сентября 2020 года указано, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов. В особых отметках указано, что в здании расположены помещения под бытовые услуги кузовного ремонта ООО "Автолайф 102".

Акт обследования фактического использования здания от 29 июля 2021 года составлен без доступа комиссии в здание. В акте указано, что здание фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов - 100%. В особых отметках указано, что согласно информационному сайту 2gis и в ходе фактического осмотра установлено, что в здании ведется торговая деятельность: торговый дом "Тимурлан", автомагазин "Антей".

В акте обследования фактического использования здания от 29 июня 2022 года указано, что здание фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов - 100%. В особых отметках указано, что согласно информационному сайту 2gis и в ходе фактического осмотра установлено, что здание используется под размещение оптово-розничного магазина ООО "Торговая компания Садаев".

Пунктом 2.1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233, предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект (пункт 2.5 Порядка).

Суд критически отнесся к актам обследования от 27 августа 2018 года, от 20 июля 2019 года, от 15 сентября 2020 года, 29 июля 2021 года, от 29 июня 2022 года, так как заключение о виде фактического использования помещений сделано без исследования помещений, технической документации и договоров аренды, что не позволяет идентифицировать помещение как офисы, торговые и бытовые объекты, объекты общественного питания; кроме того в акте не указаны признаки, позволяющие отнести помещения здания к торговым, офисным, бытовым объектам и объектам общественного питания, а также в акте отсутствуют доказательства, препятствующие доступу комиссии в обследуемое здание и исследованию технической документации. Фотографии фасада здания с вывеской "прием лома и вторсырья", забора и двора с машинами не позволяют определить, что здание соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу, что акты обследования фактического использования здания не могут быть приняты в качестве доказательства достоверно подтверждающего вид фактического использования объекта недвижимости, поскольку не позволяют определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, соответствующих статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд указал, что административный ответчик представил распечатки с информационного сайта 2gis на дату рассмотрения дела в суде, вместе с тем не представлены распечатки с информационного сайта 2gis на дату осмотров 27 августа 2018 года, 20 июля 2019 года, 15 сентября 2020 года, 29 июля 2021 года, 29 июня 2022 года.

Кроме того, суд пришел к выводу, что поскольку административный ответчик в актах от 27 августа 2018 года, 20 июля 2019 года, 15 сентября 2020 года, 29 июля 2021 года указал, что доступ в здание отсутствует, то отсутствие свободного доступа к помещениям неограниченного числа лиц исключает возможность нахождения в спорном здании объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также административно-деловых центров.

Суд исходил из того, что понятие "торгового объекта" дано в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, согласно которым торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Поэтому суд пришел к выводу, что для того, чтобы признать здание торговым объектом, его площадь должна включать в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей, вместе с тем содержание вышеуказанных актов не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения объектов торговли, какие для бытового обслуживания, а какие для офисов и офисной инфраструктуры, и что их общая площадь превышает 20 % от общей площади зданий.

Приложенные к акту фотографии не несут какой-либо информации о фактическом использовании здания для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания для населения на площади здания, в том числе не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов и других помещений для потребителей - физических лиц.

Из договора аренды от 9 января 2020 года и соглашения о расторжении договора аренды от 31 августа 2020 года, объяснений административного истца в суед первой инстанции следует, что ИП Камалова Г.Н. 9 января 2020 года заключила с ООО "Автолайф 102" договор аренды о передаче в аренду 80 кв. м помещения с кадастровым номером "данные изъяты" для размещения автосервиса, однако 31 августа 2020 года данный договор был расторгнут. Соответственно ни на дату утверждения перечня на 2020 год, ни на дату утверждения Перечня на 2021 год, а также на даты утверждения Перечней на иные спорные периоды данный договор аренды не действовал.

Доказательства того, что другие спорные нежилые помещения используются для оказания бытовых услуг потребителям (населению), торговли, офисы в материалах дела отсутствуют, административный ответчик вышеуказанный договор аренды не опровергнул и других договоров аренды не представил.

Учитывая, что административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания с кадастровым номером 02:47:110315:180 критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемые пункты Перечней на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 года недействующими со дня принятия.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 1 500 руб, в связи с чем суд на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ взыскал с административных ответчиков в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" фактически используется одновременно как административно-деловой и торговый центр судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в оспариваемые Перечни.

Вместе с тем административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения здания в оспариваемые Перечни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что актами обследования от 27 августа 2018 года, 20 июля 2019 года, 15 сентября 2020 года установлено, что здание используется под оказание бытовых услуг ООО "Автолайф 102", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные акты составлены без доступа в здание.

При этом в актах от 27 августа 2018 года и 20 июля 2019 года в графах, где должно быть указана площадь и процентное соотношение помещений, используемых для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов стоит прочерк. В акте от 27 августа 2018 года указано, что в связи с отсутствием доступа во все помещения, определение точного процентного соотношения по видам деятельности не представляется возможным.

В акте от 29 июля 2021 года указано, что доля площади здания, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов составляет 100 %, однако расшифровка по видам деятельности, а также как она была определена не отражено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данные акты, без проведения мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости, не подтверждают использование более 20 % площади здания под оказание бытовых услуг ООО "Автолайф 102" или много использования не менее 20 % указанного здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что актом обследования от 29 июля 2021 года установлено, что здание используется под размещение торгового дома "Тимурлан" и автомагазина "Антей", поскольку данный акт обследования также составлен без доступ комиссии в здание, при этом каких-либо доказательств осуществления указанной деятельности в спорном здании административным ответчиком не представлено. Как верно указал суд, отсутствие свободного доступа в здание неограниченного круга лиц исключает возможность нахождения в спорном здании объектов торговли.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что актом от 29 июня 2022 года установлено, что здание используется под размещение оптово-розничного магазина "ТД Садаев", поскольку хотя данный акт и был составлен с доступом комиссии в здание, однако в нем не отражена информация, подтверждающая размещение в здании объектов торговли, приложенные к акту фотографии не содержат сведений, фиксирующих фактическое использование здания и помещений в нем в целях размещения объектов торговли, на фотографиях отсутствуют вывески, торговые залы, зоны для потребителей, кассовые аппараты, прейскуранты цен и т.д. Фотоматериалы, приложенных к акту, содержат лишь общий вид здания с улицы, двор со складированными материалами, рекламу ООО "ТК Садаев" на кирпичной стене безотносительно к зданию с кадастровым номером "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что представленные административным ответчиком в материалы дела акты обследования не подтверждают, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный ответчик в качестве подтверждения своих доводов о том, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" фактически используется одновременно как административно-деловой и торговый центр, указал, что в техническом паспорте Уфимского районного филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 6 марта 2009 года на спорное нежилое здание в разделе 1 "Состав объекта недвижимости (назначение основных строений)" указано, что данное здание состоит из строений:

литера А: гараж, фактическое использование: торгово-складское помещение N 1, площадью 943, 6 кв. м;

литера А1: торгово-складское помещение N2, фактическое использование: по назначению, площадью 468 кв. м, литера А2: торгово-складское помещение N3, фактическое использование: по назначению, площадью 1 337, 8 кв. м.

Указанные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку исходя из системного толкования положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, содержащимися в ЕГРН или документах технического учета (инвентаризации) могут подтверждать лишь назначение, разрешенное использование или наименование в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вместе с тем в силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что согласно экспликации к поэтажному плану здания, содержащейся в данном техническом паспорте, помещения в здании имеют следующее назначение: электрощитовая, склад, кабинет.

Само по себе то обстоятельство, что в техническом паспорте на здание от 6 марта 2009 года в разделе 1 указано, что здание состоит из строений, имеющих наименование: литера А (гараж), литера А1 и литера А2 (торгово-складское помещение N2 и N3) не подтверждает соответствие этих помещений критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно выпискам из ЕГРН и сведениям, предоставленным филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Башкортостан на даты утверждения Перечней все помещения в здании с кадастровым номером "данные изъяты" имеют назначение: нежилое, наименование: помещение.

В техническом паспорте на здание от 6 марта 2009 года в разделе 1 указано фактическое использование гаража как торгово-складское помещение, в то время как в техническом паспорте на гараж от этой же даты в разделе 1 указано фактическое использование гаража - по назначению.

Кроме того, в техническом паспорте Уфимского районного филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан от 6 марта 2009 года на спорное нежилое здание в разделе 1 "Состав объекта недвижимости (назначение основных строений)" фактическое использование всех помещений как торгово-складских, указано по состоянию на дату составления технического паспорта - 6 марта 2009 года, и не подтверждает фактическое использование здания на даты принятия оспариваемых Перечней, то есть более чем через 10 лет после составления такого технического паспорта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" согласно правилам землепользования и застройки "адрес" Республики Башкортостан входит в территориальную зону КП - коммерческо-производственная зона, в которой допускается размещение как видов разрешенного использования следующих объектов недвижимости: конструкторские бюро, учебные заведения, поликлиники, магазины, физкультурно-оздоровительные комплексы закрытого типа, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для включение здания в Перечень правовое значение имеет не территориальная зона в которую входит земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

В данном случае здание с кадастровым номером "данные изъяты" расположено на земельном участка с кадастровым номером "данные изъяты", имеющем вид разрешенного использования "под гараж", что не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи