Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 66а-1694/2023

г. Нижний Новгород

6 сентября 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу Песоцкого И.О. на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Песоцкий И.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 000 рублей, указывая, что 19 декабря 2022 года в рамках гражданского дела N2-2894/2022, находящегося в производстве Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, им была подана частная жалоба на определение суда от 6 декабря 2022 года, которая была принята к производству, о чем было сообщено на сайте суда. Данная частная жалоба до настоящего времени не рассмотрена Верховным Судом Чувашской Республики, не зарегистрирована и по ней не ведется производство. Полагает, что были нарушены его права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Песоцкий И.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Песоцкого И.О, суд правильно исходил из того, что в производстве суда имеется возбужденное ранее поданного настоящего административного искового заявления иное административное дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального законодательства при принятии решения о возвращении административного искового заявления ФИО4 были применены верно, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего производства, ДД.ММ.ГГГГ Песоцкий И.Л. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ((УИД) N-61, N).

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года указанное административное исковое заявление Песоцкого И.Л. возвращено, в том числе и по основанию нарушения порядка подачи административного искового заявления, предусмотренного статьей 251 КАС РФ - не через Калининский районный суд г. Чебоксары, а непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года определение Верховного Суда Чувашской Республики отменено, административное исковое заявление Песоцкого И.О. вместе с материалом направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года установлено, что в последующем Песоцкий И.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с такого рода заявлением при соблюдении условий, установленных приведенными положениями действующего законодательства.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2023 года административное искового заявление принято к производству суда (административное дело N).

Аналогичное административное исковое заявление Песоцкого И.О, поданное через Калиниский районный суд г. Чебоксары поступило в Верховный Суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ((УИД) N) и определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ в связи с несоблюдением сроков обращения в суд.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года определение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года отменено, материал направлен в Верховный Суд Чувашской Республики, которым принято оспариваемое определение, поскольку в производстве Верховного Суда Чувашской Республики уже имелся на рассмотрении также поступивший 3 мая 2023 года через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики тождественный административный иск Песоцкого И.О. ((N), предметом которого являлось производство по гражданскому делу N, с длительностью которого Песоцкий И.О. связывал нарушение своих прав и заявлял о присуждении компенсации.

Как следует из информации о движении по указанному административному делу, размещенной на сайте Верховного Суда Чувашской Республики, решением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2023 года, административное дело по административному иску Песоцкого И.О. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассмотрено, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В такой ситуации суд, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 129, пункта 1 части 1 статьи 254 КАС РФ, обоснованно возвратил поданное Песоцким И.О. административное исковое заявление.

Ссылки Песоцкого И.О. в частной жалобе на то, что административные исковые заявления не являются тождественными, поскольку в одном из них в качестве оснований приведены суждения административного истца о нарушении права на судопроизводство в разумный срок судьей Калининского районного суда г. Чебоксары и Верховного Суда Чувашской Республики, а в другом - основывал лишь на нарушении права на судопроизводство в разумный срок только со стороны Калининского районного суда г. Чебоксары, основаниями к отмене определения суда служить не могут, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции. При определении разумного срока гражданского судопроизводства учитывается весь период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (Калининский районный суд г. Чебоксары) до дня принятия последнего судебного постановления по делу (Верховным Судом Чувашской Республики), а не отдельные стадии судопроизводства, и не отдельные действия судов различных инстанций, при том, что конкретные процессуальное действия судов различных инстанций, в том числе и длительность рассмотрения частной жалобы на определение суда не может быть самостоятельным и отдельным предметом спора, подлежащего разрешению в рамках Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Песоцкого И.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья