Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 66а-1774/2023

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Федяниной Т.И. о признании незаконным решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 23.06.2023 года и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по частной жалобе Федяниной Т.И. на определение Нижегородского областного суда от 19 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления

установил:

Федянина Т.И. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным уведомление ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 23 июня 2023 года о возвращении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости без рассмотрения; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 5 ноября 2020 года в размере его рыночной стоимости - 639 000 рублей.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 19 июля 2023 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федянина Т.И. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи Нижегородского областного суда от 19 июля 2023 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного искового заявления допущены такого рода нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела административному истцу на основании договора дарения земельного участка от 7 августа 2020 года в собственность перешел земельный участок общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", на котором расположен садовый дом с кадастровым номером N.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 декабря 2022 года N кадастровая стоимость садового дома по состоянию на 5 ноября 2020 года составляет 2 410 504, 84 рублей, а по состоянию на 1 января 2021 года - 553 061, 93 рублей.

19 июня 2023 года Федянина Т.И. обратилась в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, представив отчет об оценке N от 15 мая 2023 года, выполненный "данные изъяты"

Согласно представленному отчету, рыночная стоимость садового дома с кадастровым номером N по состоянию на 7 августа 2020 года составляет 639 000 рублей.

23 июня 2023 года ГБУ НО "Кадастровая оценка" уведомлением за N возвратило заявление без рассмотрения ввиду истечения шестимесячного срока с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

14 июля 2023 года Федянина Т.И. обратилась в Нижегородский областной суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным уведомление ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 23 июня 2023 года о возвращении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости без рассмотрения; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 5 ноября 2020 года в размере его рыночной стоимости - 639 000 рублей.

Определением Нижегородского областного суда от 19 июля 2023 года в принятии административного искового заявления Федяниной Т.И. отказано на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья пришел к выводу, что административным истцом не соблюден внесудебный порядок установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, регламентированный статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ), с указанием на то, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера и может быть подано только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, которое в рамках заявленных требований не принималось.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи согласиться не может в силу следующего.

Как уже отмечалось выше, в силу части 1 статьи 245 КАС, физические лица вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предоставляют физическим лицам право оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если эти результаты затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде или в комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Так, признана утратившей силу статья 22 Закона о государственной кадастровой оценке, предусматривающая порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, одновременно Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ дополнен статьей 22.1, которой введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной на основании решения уполномоченного бюджетного учреждения.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (статья 5 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, согласно которому в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; при этом с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

применяются положения ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

не применяются положения ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ;

рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ не осуществляется.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ определено, что рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года " 237-ФЗ.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N 837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 этого Федерального закона, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

В данном случае, административный истец, обратившись 19 июня 2023 года в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 5 ноября 2020 года и представив отчет об оценке спорного объекта недвижимости по состоянию на 7 августа 2020 года, должен был руководствоваться положениями части 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ о том, что такие заявления могут быть поданы в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объектов недвижимости и которая указана в приложенных к ним отчетах об оценке.

Вместе с тем, в качестве основания для отказа в принятии административного искового заявления Федяниной Т.И, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья указал, что оспариваемое уведомление ГБУ НО "Кадастровая оценка" о возврате без рассмотрения заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, по смыслу взаимосвязанных положений частей 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, не относится к числу решений бюджетного учреждения, подлежащих оспариванию в суде в порядке административного судопроизводства. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает необоснованным в силу следующего.

Право на судебную защиту, как следует из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, в силу статьи КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, выполнение которого обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вывод суда о том, что уведомление ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 23 июня 2023 года N о возвращении без рассмотрения заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не подлежат оспариванию в суде в порядке административного судопроизводства противоречат общим принципам и задачам административного судопроизводства в Российской Федерации, нарушают конституционное право административного истца на обращение в суд за защитой оспариваемых прав.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суду надлежит установить, является ли оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N актуальной или архивной и исходя из действующего нормативного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, установить утрачена или сохраняется возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на указанную истцом дату.

С учетом вышеизложенного, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления Федяниной Т.И.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Нижегородского областного суда от 19 июля 2023 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Федяниной Т.И. о признании незаконным уведомления ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 23 июня 2023 года о возвращении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости без рассмотрения; установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 5 ноября 2020 года в размере его рыночной стоимости направить в Нижегородский областной суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Н.П. Краснова