Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-4037/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Матюкова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 17 ноября 2022 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова Вячеслава Гавриловича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова В.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Матюков С.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Тихомиров В.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2022 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" в отношении Тихомирова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Тихомирову В.Г. вменено то, что он, не имеющий права управления транспортным средством, 11 ноября 2022 года в 16 часов 14 минут на "данные изъяты" управлял одноосным трактором на базе двигателя N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что Тихомиров В.Г. управлял мотоблоком, который к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

С такими выводами согласился судья районного суда.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе рассмотрения дела не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе по доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 17 ноября 2022 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова Вячеслава Гавриловича, оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Матюкова С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук