Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 16-4084/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Закирова Ришата Рашитовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова Ришата Рашитовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года, Закиров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Закирова Р.Р. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Закиров Р.Р. 3 января 2023 года в 00 часов 02 минуты около "адрес" в "адрес" Республики Татарстан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем "данные изъяты" в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Закиров Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Закирову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку пройти освидетельствование на состояние опьянения Закиров Р.Р. отказался, должностным лицом в порядке, установленном Правилами, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование.

По результатам проведенного в отношении Закирова Р.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 января 2023 года N.

Медицинское освидетельствование проведено в ГАУЗ "Балтасинская центральная районная больница", имеющим лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) N от 26 декабря 2020 года (л.д. 34-34).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Закирова Р.Р. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Закирова Р.Р. составила в результате первого исследования - N мг/л, а в результате второго - N мг/л. Медицинское освидетельствование проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается соответствующим свидетельством N, выданным ГАУЗ "Республиканский клинический наркологический диспансер министерства здравоохранения Республики Татарстан" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении медицинского освидетельствования определено при помощи надлежащих технических средств измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" PRO-100 touch-k, прошедшим поверку ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, а также "Алкотектор" PRO-100 touch-k, прошедшим поверку ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соответствии данных средств измерения установленным техническим требованиям и пригодности их к применению на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Закирова Р.Р.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Закирову Р.Р. в соответствии с требованиями статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с осуществлением видеозаписи, диск с содержанием которой приобщен к материалам делам.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Поскольку Закиров Р.Р. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался, должностным лицом в них осуществлены соответствующие записи.

Таким образом, действия Закирова Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 5); протоколом направления на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования (л.д. 7); рапортом инспектора ГИБДД Галимбекова Р.А. (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 14); показаниями инспекторов ГИБДД Галимбекова Р.А, Шайхутдинова И.Р. (л.д. 55- 57); показаниями врача Шаяздановой Е.А. (л.д. 54-55) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Закиров Р.Р. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на то, что транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, не управлял.

Данный довод жалобы аналогичен доводу, заявленному при рассмотрении дела мировому судье и содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлся предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнут по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставит под сомнение наличие в действиях Закирова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Закировым Р.Р. транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД Галимбекова Р.А, Шайхутдинова И.Р, на что обосновано указали судьи предыдущих судебных инстанций, а также видеозаписью.

Объективных данных, ставящих под сомнения показания названных лиц, допрос которых осуществлен судебными инстанциями в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела установлено не было, в связи с чем данные доказательства правомерно приняты во внимание.

Порядок направления Закирова Р.Р. на медицинское освидетельствование должностным лицом был соблюден. Из видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу следует, что Закиров Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Закиров Р.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Закиров Р.Р. согласился, однако от подписания протокола направления на данное исследование отказался (л.д. 14).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудификацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах, содержит все данные, относящиеся к событию административного правонарушения в том объеме, в каком это необходимо для установления обстоятельств дела. Содержание видеозаписи подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, и подтверждающих совершение Закировым Р.Р. вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы признание мировым судьей при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, не противоречит статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как из материалов дела следует, что Закиров Р.Р. 18 октября 2022 года, 11 апреля 2022 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание исполнено.

Неверное указание мировым судьей в постановлении при описании обстоятельства, отягчающего административную главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно указание на главу 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является опиской.

Данная описка подлежит устранению мировым судьей в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судом доказательств. Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Закирова Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Закирова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований подсудности. Нарушения права на защиту допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова Ришата Рашитовича оставить без изменения, а жалобу Закирова Ришата Рашитовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук