Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-4291/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Жилиной Екатерины Борисовны (далее - защитник Жилина Е.Б.), действующей на основании доверенности в интересах МКУ Администрация города Слободского Кировской области (далее - Администрация г. Слободского) на вступившие в законную силу постановление начальника ОЛСП по г. Слободскому и Слободскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - должностное лицо ФССП) от 9 января 2023 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 31 марта 2023 года, решение судьи Кировского областного суда от 23 мая 2023 года, вынесенные в отношении Администрации г. Слободского по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ФССП от 9 января 2023 года МО "город Слободский" в лице администрации г. Слободского признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 31 марта 2023 года это постановление должностного лица ФССП изменено, исключено указание на МО "город Слободский", постановлено считать привлеченным к административной ответственности МКУ Администрация города Слободского Кировской области.

Решением судьи Кировского областного суда от 23 мая 2023 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Жилина Е.Б. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Администрация г. Слободского не выполнила требование должностного лица ФССП о выполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N 026517161 от 10 ноября 2020 года об обязании Администрации г. Слободского организовать тротуары на участках дорог г. Слободского Кировской области: на улице Рождественской (от улицы Энгельса до улицы Карла Маркса по нечётной стороне) и на улице Шестаковской (от улицы Я. Райниса до дома N 14 по чётной стороне).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами в их совокупности: протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению должностного лица ФССП и судей двух судебных инстанций Администрация г. Слободского, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Деяние Администрации г. Слободского должностным лицом ФССП и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника Жилиной Е.Б, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в ее жалобе на рассматриваемое решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Кировского областного суда, обоснованно опровергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Жилиной Е.Б. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные этим Кодексом процессуальные требования.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Жилиной Е.Б. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Администрации г. Слободского к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Администрации г. Слободского к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ФССП с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Администрации г. Слободского назначено в размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба защитника Жилиной Е.Б. на названное постановление должностного лица ФССП рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба защитника Жилиной Е.Б. на названное решение судьи районного суда рассмотрена судьёй Кировского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника ОЛСП по г. Слободскому и Слободскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 9 января 2023 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 31 марта 2023 года, решение судьи Кировского областного суда от 23 мая 2023 года, вынесенные в отношении МКУ Администрация г. Слободского Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Жилиной Екатерины Борисовны, действующей на основании доверенности в интересах МКУ Администрация г. Слободского Кировской области, - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов