Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-4300/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Ямашева Т.А., действующего на основании доверенности в интересах Юсупова Раиса Айратовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года (резолютивная часть от 2 февраля 2023 года) и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Раиса Айратовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года (резолютивная часть от 2 февраля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 апреля 2023 года, Юсупов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ямашев Т.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юсупова Р.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности Юсупова Р.А. по указанной выше норме послужили изложенные в обжалуемых актах обстоятельства о том, что 5 октября 2022 года в 4 часа 24 минуты на "адрес", Республики Татарстан, водитель Юсупов Р.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством " "данные изъяты" 116, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2022 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Р.А. составлен в его отсутствие.

При рассмотрении дела мировым судьей и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Юсупов Р.А. и его защитник указывали, в числе прочего, о том, что Юсупов Р.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления названного протокола.

Аналогичные доводы приведены защитником Юсупова Р.А. в настоящей жалобе.

Указанные доводы судьями предыдущих судебных инстанций должным образом не проверялись, надлежащая правовая оценка им не дана.

Так, мировой судья в постановлении сослался на имеющееся в деле обязательство о явке, в котором Юсупов Р.А. выразил согласие на составление протокола об административном правонарушении в случае его неявки. Между тем, данный документ не содержит сведений, в какую дату и какое время необходимо явиться Юсупову Р.А. для составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства судьей районного суда не выяснялись, извещался ли должностным лицом административного органа Юсупов Р.А. о времени и месте составления указанного протокола надлежащим образом, судьей не проверено. Как следует из материалов дела, в судебном заседании судьей районного суда был допрошен в качестве свидетеля инспектор ФИО5, однако показания данного свидетеля в решении от ДД.ММ.ГГГГ не отображены, протокол судебного заседания, где были бы зафиксированы показания свидетеля, отсутствует, письменных объяснений, отобранных судьей районного суда у должностного лица, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в судебном заседании судьей районного суда также был допрошен в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ФИО6 Между тем, фиксация показаний данного свидетеля в материалах дела и судебном решении отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом показания вышеуказанных свидетелей оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Ямашева Т.А, действующего на основании доверенности в интересах Юсупова Раиса Айратовича, удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Раиса Айратовича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Н.В. Волынчук