Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-4341/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу и дополнения к ней защитника Кириллова А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Порина Александра Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 2 февраля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порина Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 2 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2023 года, Порин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе с дополнениями, поданными в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кириллов А.Ю, действующий на основании доверенности в интересах Порина А.Н, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Порина А.Н. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 декабря 2022 года в период времени с 19 часов до 23 часов 32 минут по адресу: "адрес", водитель Порин А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, управляя автомобилем " "данные изъяты", до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2022 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 декабря 2022 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 декабря 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); письменными объяснениями Порина А.Н. (л.д. 8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9); фотоматериалами (л.д. 10); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 11); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 12); копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 13); рапортом должностного лица (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Пориным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, без каких-либо замечаний и возражений Порина А.Н, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Порину А.Н. разъяснены, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и письменных объяснениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Порину А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи.

Доводы жалобы и дополнений о нарушении должностным лицом процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются содержанием процессуальных документов, а также содержанием видеозаписи.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 декабря 2022 года, видеозаписи следует, что в связи с наличием у Порина А.Н. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации "данные изъяты" мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Порина А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый был ознакомлен и согласился.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер", заводской N, прошедшего периодическую поверку ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Порина А.Н.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Пориным А.Н. правонарушения, не истек.

При этом полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Порин А.Н. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

В письменных объяснениях Порин А.Н. указал, что после дорожно-транспортного происшествия выпил 100 грамм водки.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 9в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае факт нахождения водителя в состоянии опьянения установлен посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с Правилами, которыми не предусмотрено, что заключение о наличии алкогольного опьянения должностным лицом устанавливается при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Такое требование установлено Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, однако медицинское освидетельствование в отношении Порина А.Н. не проводилось в отсутствие на то законных оснований.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, отражает факт выполнения сотрудниками ГИБДД требований законодательства и в своей совокупности полностью фиксирует ход применения к Порину А.Н. мер обеспечения по делу. Видеозапись была исследована судьями, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Доводы жалобы о том, что после дорожно-транспортного происшествиях и оформления процессуальных документов по факту происшествия оснований для проведения освидетельствования Порина А.Н. на состояние алкогольного опьянения не имелось, подлежат отклонению.

Из представленных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием Порина А.Н. ориентировочно произошло в 19 часов 00 минут 3 декабря 2022 года, о данном факте сотруднику ГИБДД стало известно 3 декабря 2022 года в 22 часа 35 минут, после чего инспектором ДПС были осуществлены действия по оформлению дорожно-транспортного происшествия, и в связи с наличием признаков опьянения у водителя Порина А.Н, в отношении последнего применены меры обеспечения производства по данному делу (3 декабря 2022 года в 23 часа 32 минуты водитель отстранен от управления транспортным средством, в 23 часа 42 минуты водитель освидетельствован на состояние алкогольного опьянения).

Будучи безусловно осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, Порин А.Н. не выполнил предъявляемое к водителям, ставшими участниками дорожно-транспортного происшествия, требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять, в частности алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а период времени, прошедший с момента дорожно-транспортного происшествия до употребления водителем в нарушение данного требования алкогольных напитков, на квалификацию содеянного не влияет.

Как следует из материалов дела, Порин А.Н. алкогольные напитки употребил после дорожно-транспортного происшествия, до оформления процессуальных документов по факту данного происшествия.

Право Порина А.Н. на судебную защиту не нарушено.

Ссылка в дополнениях к жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2023 года не опровергает выводов судебных инстанций о наличии вины Порина А.Н. в совершении административного правонарушения и об ином правовом подходе не свидетельствует.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области (постановление и.о. председателя Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 января 2023 года о возложении исполнения обязанностей мирового судьи - л.д. 33) по месту жительства Порина А.Н. на основании письменного ходатайства последнего.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей межрайонного суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Порина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Порина А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Порину А.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 2 февраля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порина Александра Николаевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Кириллова А.Ю. с дополнениями, действующего на основании доверенности в интересах Порина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук