Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-4398/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Полутова Евгения Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 6 марта 2023 года и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 15 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство г. Кирова" Полутова Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 15 мая 2023 года, директор ООО "ЖКХ г. Кирова" Полутов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Полутов Е.С. просит отменить решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 15 мая 2023 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 6 марта 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Полутова Е.С. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании), помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионными являются иные требования, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО "ЖКХ г. Кирова" осуществляет на основании лицензии от 9 декабря 2019 года N и договора управления деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес".

В ходе инспекционного визита, проведенного на основании решения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области от 21 декабря 2022 года N, установлено нарушение ООО "ЖКХ г. Кирова" при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" лицензионных требований, а именно: асбестоцементное покрытие кровли имеет сколы, трещины, строительная система и чердачное перекрытие увлажнены, при визуальном осмотре в "адрес" установлено, что на потолке кухни имеются следы протечек.

По данному факту главным государственным жилищным инспектором инспекторского отдела по контролю за содержанием жилищного фонда Государственной жилищной инспекции Кировской области 17 января 2023 года в отношении директора ООО "ЖКХ г. Кирова" Полутова Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2023 года; решением о проведении инспекционного визита от 21 декабря 2022 года N; мотивированным представлением; извещениями; актом инспекционного визита от 23 декабря 2022 года N; протоколом осмотра от 23 декабря 2022 года с фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; договором управления многоквартирным домом; сведениями о привлечении к административной ответственности, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что контрольный орган вышел за рамки предмета инспекционного визита, поскольку жалоба гражданина, на основании которой проведено контрольное мероприятие в отношении общества, не содержала данных о необходимости проверки кровли многоквартирного дома, подлежат отклонению.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) регулируются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также устанавливаются гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах; соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, предмет контроля определяется федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля.

Как следует из материалов дела, решение о проведении инспекционного визита принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ в связи с поступившим обращением собственника многоквартирного дома, содержащим информацию о наличии угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям при осуществлении ООО "ЖКХ г. Кирова" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

В решении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области о проведении инспекционного визита от 21 декабря 2022 года N указано, что инспекционный визит проводится в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом (пункт 3), инспекционный визит проводится в отношении деятельности ООО "ЖКХ г. Кирова" по адресу: "адрес" (пункты 6, 7), в качестве предмета инспекционного визита (пункт 10) определены обязательные для соблюдения контролируемыми лицами требования, установленные нормативными правовыми актами, что согласуется со статьей 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что при проведении инспекционного визита в отношении ООО "ЖКХ г. Кирова" действия контролируемых лиц жилищной инспекции осуществлялись в пределах их компетенции, проверка проведена в рамках определенного решением от 21 декабря 2022 года N предмета.

Что касается доводов жалобы в той части, что в решении от 21 декабря 2022 года N установлен срок проведения проверки - 23 сентября 2022 года с 9 часов 00 мину по 16 часов 00 минут, проверка проведена в не установленный решением срок, были проверена судьей районного суда и обоснованно отклонены с указанием мотивов в соответствующем судебном акте.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

На основании части 3 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ в ходе инспекционного визита могут совершаться контрольные (надзорные) действия в виде осмотра.

Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день (часть 5 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

Из протокола осмотра от 23 декабря 2022 года и акта инспекционного визита от 23 декабря 2022 года N следует, что при проведении инспекционного визита совершались контрольные действия в виде осмотра в период времени с 9 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 23 декабря 2022 года, что не противоречит положениям статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Согласно сведениям ЕРКНМ опубликованным на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации электронный паспорт контрольного мероприятия в отношении общества подписан электронной цифровой подписью 21 декабря 2022 года, срок проведения контрольного мероприятия определен периодом с 9 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 23 декабря 2022 года.

Таким образом, положения части 2 статьи 64 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, контрольное мероприятие в отношении ООО "ЖКХ г. Кирова" проведено должностными лицами жилищной инспекции при наличии оснований, грубых нарушений порядка организации и проведения контрольного мероприятия (часть 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) не допущено.

Ссылки жалобы на то, что заявителем принимались меры по организации и проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу проведения ремонта крыши данного многоквартирного дома, не свидетельствуют об отсутствии вины директора ООО "ЖКХ г. Кирова" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Имеющиеся в деле фотоматериалы являются приложением к протоколу осмотра от 23 декабря 2023 года, оснований полагать, что на фототаблице зафиксированы иные объекты, не относящиеся к дому N по "адрес" в "адрес", не имеется. Фотоматериалы получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются надлежащим доказательством.

Доводы о нарушении правил подсудности несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется должностному лицу общества, состоящее в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в части непринятия надлежащих мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеназванному адресу, совершено в форме бездействия.

В связи с тем, что местом исполнения директором ООО "ЖКХ г. Кирова" Полутовым Е.С. своих обязанностей в качестве директора общества является место нахождения общества, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения многоквартирного дома, где имело место вменяемое нарушение.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "ЖКХ г. Кирова": "адрес", данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N Нововятского судебного района г. Кирова.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья второй инстанции, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 6 марта 2023 года и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 15 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство г. Кирова" Полутова Евгения Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Полутова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук