Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 16-4671/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Сапунова Сергея Александровича, действующего на основании ордера в интересах Балытникова Александра Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2023 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балытникова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, Балытников Александр Владимирович (далее - Балытников А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сапунов С.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Балытникова А.В. судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Основанием для привлечения Балытникова А.В. к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи о том, что Балытников А.В. 29 мая 2022 года в 19 часов 30 минут у дома N 53 по ул.Первомайской пгт.Нижние Вязовые Зеленодольского района Республики Татарстан с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; управлял транспортным средством-Mazda CX-5, государственный регистрационный знак N.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения Балытникову А.В. должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, от прохождения которого Балытников А.В. отказался, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что Балытников А.В. находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 29 мая 2022 года в 20 часов 10 минут у дома N 53 по ул.Первомайской пгт.Нижние Вязовые Зеленодольского района Республики Татарстан в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Балытниковым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол от 15 марта 2023 года об административном правонарушении (л.д.2); протоколы от 29 мая 2022 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2022 года с приложенным бумажным носителем (л.д.4, 5); видеозапись (л.д.26, 27); письменные объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7 (л.д.7, 8) и должностных лиц ФИО8, ФИО9 (л.д.10, 11), а также показания указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Балытникова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная юридическая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Балытникова А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Балытников А.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации Балытникову А.В. были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении и видеозаписью.

То обстоятельство, что Балытников А.В. отказался от подписания протокола не свидетельствует о не разъяснении ему должностным лицом прав, протокол каких-либо замечаний в данной части не содержит.

Балытников А.В. имел возможность отразить возражения относительно содержания протоколов, составленных в отношении него, как лица с признаками опьянения управлявшего транспортным средством и отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако никакие возражения не зафиксировал, отказавшись от подписи в протоколах.

Отказ от подписи оформлен инспектором ДПС ГИБДД с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован в соответствующих графах протоколов и на видеозаписи.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Балытникову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Балытникова А.В, фиксирует полноту осуществляемых в отношении Балытникова А.В. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления Балытниковым А.В. транспортным средством при наличии признаков опьянения подтверждается объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д.7, 8), а также показаниями указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, не доверять которым оснований не имеется.

Письменные объяснения ФИО6 и ФИО7 отобраны должностным лицом в ходе производства по делу, перед получением объяснений они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и перед допросом в судебном заседании. Каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора Балытникова А.В. с их стороны не установлено, в связи с чем судьи предыдущих судебных инстанций правильно признали сведения, сообщенные ими, достоверным доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы внесение изменений в протокол об административном правонарушении после его возвращения мировым судьей со стадии подготовки дела к рассмотрению путем составления нового протокола об административном правонарушении с соблюдением всех процессуальных требований, установленных положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанной норме не противоречит. Каких-либо новых обстоятельств в нем не приведено и должностным лицом обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в том числе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Учитывая, что требование о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялось инспектором ДПС ГИБДД в связи с причастностью Балытникова А.В. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данное требование является законным.

По настоящему делу то обстоятельство, что инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, лично не наблюдал факт управления Балытниковым А.В, имеющим признаки опьянения, транспортным средством, не свидетельствует о незаконности требований должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что водитель Балытников А.В. установлен инспектором ДПС ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием данного водителя. Причастность заявителя к дорожно-транспортному происшествию объективно усматривается из материалов дела.

Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ГИБДД при исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия установилу водителя Балытникова А.В. признаки опьянения.

Наличие у Балытникова А.В. внешних признаков опьянения, требовало от сотрудника ГИБДД установления наличия либо отсутствия состояния опьянения, независимо от того, был ли этот признак выявлен у водителя непосредственно после остановки автомобиля либо позднее, как в данном случае, после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела при установлении факта дорожно-транспортного происшествия требование к водителю транспортного средства, причастному к дорожно-транспортному происшествию, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ являлось законным и адресовано надлежащему субъекту несмотря на то, что предъявлено спустя некоторое время после дорожно-транспортного происшествия. Невыполнение такого требование указывает на наличие в действиях лица признаков объективной стороны состава административного правонарушения.

Не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов довод жалобы о том, что предыдущими судебными инстанциями нарушены правила оценки доказательств, поскольку данный довод опровергается содержанием постановления мирового судьи, вынесенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, и содержанием решения судьи городского суда, вынесенного при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в которых, исходя из положений статьи 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а также приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и юридической оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену судебных решений, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в части указания времени управления Балытниковым А.В. транспортным средством.

Из материалов дела следует, что Балытников А.В. управлял транспортным средством 29 мая 2022 года в 18 часов 39 минут, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, в то время как в постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда указано, что Балытников А.В. осуществлял управление транспортным средством 29 мая 2022 года в 19 часов 30 минут.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2023 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, вынесенные в отношении Балытникова А.В., подлежат изменению, путем уточнения времени управления транспортным средством - 18 часов 39 минут вместо ошибочно указанного времени 19 часов 30 минут.

Данное изменение положение Балытникова А.В. не ухудшает.

В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2023 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балытникова Александра Владимировича, изменить:

- уточнить время управления Балытниковым Александром Владимировичем транспортным средством - 29 мая 2022 года в 18 часов 39 минут.

В остальной части указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда оставить без изменения, а жалобу защитника Сапунова Сергея Александровича, действующего на основании ордера в интересах Балытникова Александра Владимировича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров